探索与创新--书法的文化立场0818.docVIP

探索与创新 ——书法的文化立场 曾来德 今天我要讲的主题是“探索与创新——书法的文化立场”。如果说得严重一点，这个话题实际上是一个死亡话题。探索是什么？探索就是试错。试错就是像李时珍那样，为了写《本草纲目》，为了研究医治世人的疾病，自己尝百草，其实很多都是毒草。所以，探索之事，创新之事，百分之八九十都是遍体鳞伤，甚至死亡。所以，这样的工作可以想象，作为一位艺术家，如果要尝试的话，就必须试错。要试错的话，就会面对天下的白眼，面对众人的挑剔，面对不可容忍的遭遇。创新者往往就是犯过错误的人。如果我们没有这样一种精神和胆量，那么探索和创新只是一种空话。所以，必须面对两个问题：第一是传统，第二是创新。什么是传统？什么是创新？天天都在我们思想中纠缠，成为解不开的疙瘩。很多人都说自己在创新，但真正的创新是什么？这个问题值得深思。 主观地说，今天以前的一切东西都可能是传统。但是传统应该有两种含义：第一，是昨天，第二，是今天。没有今天的昨天和没有昨天的今天，都无法成立。“传”，就是传承，是传播、流传，是一种流动的动态超越。超越你的生命以及你所处的时代。时代过去了，生命结束了，艺术还在延续；“统”，就是规范，是一个门类的自我规定。书法就是书法，它可以有边界，但是它的主体是不可更改的。传统就是一种规范的超越。 一、20世纪中国文化艺术的灾难遭遇 今天很多人在对待传统和创新的态度上，混淆不清乃至颠倒黑白。20世纪以来，整个中国文化领域中面临一个最大的话题，就是“中西结合”。什么是中西结合？如何结合？结合什么？谁结合谁？近百年来的实践证明，最后的结果是“西中结合”，我们被人家结合了。无论是美术还是文学、建筑等各个门类，20世纪的中国文化艺术完全处于一种“西化”的灾难之中。 在20世纪中国文化全面溃败的境遇中，唯独书法保全了自身，并可以独立的品格、民族的自信，进行中西对话。中国文化就是汉字的文化，书法是直接书写汉字而产生的艺术审美形式。因此，汉字不灭，书法不灭。在今天，书法不仅作为书法家的书写形式、审美形式面向未来，面向世界，同时，也为现代艺术提供了独特的文化艺术资源。我认为，如果缺失了“书法”这一民族文化的核心资源和土壤，中国的现代艺术的进程是非常困难的，甚至可以说，远离了书法的中国现代艺术，很难再被称为“中国”的，为什么这么说？因为书法是中国文化核心中的核心，如果把本民族文化的“核心”都丢掉了，这样的“现代艺术”又如何参与世界文化的对话呢？ 所以，作为书法家，无论是书法的立场还是当代文化的立场，我们都应该非常的自信。但也应该看到这样一种现实，今天的书法还没有得到足够的认识。尽管书法有几千年的悠久历史，尽管在我们的现实生活中，书法是最普及的一种艺术形式，但是长久以来，我们却忽略了它自身的价值，没有看清楚书法在当代、过去以及未来所起到的作用。因此，我们应该为选择这样的艺术形式而自豪。在我看来，中国近现代的美术家、诗人等都不如书法家值得自豪，因为他们选择的都是被西方文化改变过的艺术形式。从16世纪西方传教士进入中国后，在我们的国土上培养了大量殖民文化的传播者。比如说油画，油画作为中国美术教育的一门专业，有着越来越多的受众、创造者和欣赏者，但是，我想问一句，西方国家给我们哪一位油画家授予了“油画大师”的称号？我们的油画家，在西方人看来，不过是一个西方文化艺术的传播者。我们难道不应该反思西方人在文化战略上的主动和我们自身的被动么？如果我们要把中国的文化艺术向西方传播，最有资格的艺术形式就是作为汉文化核心的书法。 我们知道，建筑是艺术的载体，就像人体是衣服的载体一样。传统建筑的高大空间和竖式结构，产生了书法的条幅、对联等艺术形式。书法的书写形式从上至下、从左至右写出来才美，只有把条幅、对联挂到中国的竖式结构空间才美。可是今天的建筑框架结构都是横向发展的梯式结构，把传统的书法形式置于其中显得非常别扭，同时把古典的书法与电视、冰箱等摆在同一个空间中，会显得很不协调。所以，建筑形式的西化，带来一个最大的问题就是书法形式不能走近普通百姓的家庭，这为当代书法的普及和传播，带来很多问题。所以，今天的书法家是在展览创作，书法家的种种探索，是为了适应美术馆、博物馆展厅的需要，而展厅中的书法只是匆匆过客。当代书法已经丧失了为大众提供审美和满足精神需求的基本功能，这就是我们面临的尴尬，而这一切都是因为建筑把书法制约了。 那么，对于书法家而言，如果我们不带着强烈的使命感和责任感，不带着一种悲剧意识，去对待书法在21世纪面临的困境，我想，所有书法家的努力，通过书法弘扬民族文化的抱负和理想，只是一种幻想罢了。 从20世纪以来的一百年间，我们可以看到一个基本格局：中国的文化艺术领域在20世纪产生了许许多多的代表人物，但这些大师都是在前五十年产生的，后五十年