如何定义高等教育国际化寻求一个本土化概念框.docVIP

如何定义高等教育国际化寻求一个本土化概念框 　　摘 要：高等教育国际化的诸多定义间存在定义区域、路径及层面三重主要差异，这相应构成了高等教育国际化概念框架的三个重要维度：动因与目标维度、活动与过程维度及参与者主体维度。当前我国高等教育国际化可理解为高等院校为提升国际竞争力和国际声誉，在国家政策支持下采取核心―系统的策略模式，将国际化维度融入高等院校教学、科研与管理中的系统过程。 　　关键词：高等教育国际化；概念框架；本土化 　　中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1671-1610（2013）03-0005-05 　　20世纪80年代中期以来，高等教育国际化已成为高等教育研究中一个关键主题领域。[1]这一方面是因为国际化活动水平及重要性的提升，即出现了“国际化的主流化”。[2]而另一方面，是因为国际化越来越多地出现在区域、国家政策中，并日益融入高等院校的战略管理环节。但是，研究领域对于高等教育国际化的定义却是众说纷纭，本文尝试从既有定义之间的差异分析入手建构一个具有本土化特征的国际化概念框架，以更好地理解我国高等教育国际化的性质与意义。 　　一、高等教育国际化定义的差异分析 　　（一）高等教育国际化定义的区域差异 　　民族特性和文化是高等教育国际化的关键所在。[3]高等教育国际化的发展在国际上之所以呈现出不同的图景，其根本就在于各国在全球化的冲击下均是结合自身情况做出独特的反应。各国的高等教育发展程度不同，所需要的或所能做的国际化也就有所不同。[4]101这就导致了各国高等教育国际化的动因（rationale）与目标的差异。 　　在东亚，国际化更多被置于提升科研和人力资源发展“全球竞争力”的角度来理解。以日本为例，日本政府关注国际化着眼点有二，其一是全球化知识社会中日本的持续发展，其二是人口老龄化带来的未来高技术工人短缺问题。因此，日本大学的国际化承担着提高日本对高技术人才吸引力，巩固日本的全球竞争力及日本社会的领导地位。[5] 　　面临国家、区域以及国际三重定位的张力，高等教育国际化在欧洲既意味着提升单个院校及国家高等教育体系的全球竞争力，还???味着加强洲内大学间的区域合作，以提升欧洲在全球高等教育市场上的竞争地位。[4]105索德克威仕特（Minna S derquist）将国际化定义为将国际维度融入高等教育的方方面面以提升其质量及竞争力的变迁过程。[6]同时，经济利益在欧洲国际化的众多驱动因素中日益占据了更为重要的地位。[7] 　　毫无疑问，国际化动因与目标是高等教育国际化的重要维度。任何对国际化的定义都应考虑到它对于不同的国家、文化和教育体系的适用性，[8]应当从不同区域的特殊的社会文化环境和高等教育发展状况出发。 　　（二）高等教育国际化定义的路径差异 　　奈特（Jane Knight）在1994年将国际化定义路径差异划分为四种，这一划分具有较高的认可度：一是活动路径，将对国际化的定义集中在描述国际化活动的种类与类型上。如美国的阿勒姆（Stephen Arum）等人将国际化定义为“与国际研究、国际教育交流与技术合作有关的各种活动、项目和服务。”[9]二是能力路径，从培养学生、教师的新技能、态度和知识的角度来界定，强调人而非学术或组织管理问题。如加拿大大不列颠哥伦比亚国际教育理事会专家小组认为“在加拿大，多元文化的现实就是国际的舞台，国际化应促进全球的理解，培育有效的生活和工作在多样化世界的各种技能。”[10]三是精神气质路径，强调创造支持国际化、跨文化活动的校园文化。美国学者哈若瑞（Mrenda J.Harari）指出，国际化应当包括“渗透整个院校并能够塑造其精神气质的对国际化的明确的认同、积极的态度、全球意识以及国际化定位与维度”[11]；四是过程路径，奈特1993年将国际化定义为“将国际的、跨文化的或者全球维度融入院校或国家层面的高等教育目标、功能与提供中的过程。”[12]此后众多学者在这一定义模式基础上提出了各自的国际化定义，如爱伦堡（Brenda J. Ellingboe）提出“国际化是将国际维度融入学院和大学的过程。它是一个正在进行的、着眼未来的、多维度的、跨学科的、领导者驱动的愿景，它涉及到许多利益相关者，这些人为改变院校内部机制以适应一个日益多元、全球化和变动不居的外部环境而工作。”[13] 　　到目前为止，将国际化定义为一种过程占据了国际化研究领域的主流。但作为外显特征的各种各样的国际化活动构成了国际化的实质内容，因此，欧洲国际教育学会认为，高等教育国际化的定义不应仅限于过程（的角度），还应当涵盖所有国际化相关的活动。[14] 　　（三）高等教育国际化定义的层面差异 　　一方面，国际化可以被看作是国家或国际的政治过程，如过去的十年中欧洲发布的《索邦宣言》（