酮替芬和孟鲁司特治疗支气管哮喘临床疗效差异.docVIP

酮替芬和孟鲁司特治疗支气管哮喘临床疗效差异 　　【摘要】 目的 探讨酮替芬和孟鲁司特治疗支气管哮喘的临床疗效差异。方法 本次医学研究选取2012年1月至2012年12月之间在我院就诊的100例支气管哮喘患者为观察对象，随机将其分为酮替芬组和孟鲁司特组，两组患者分别接受酮替芬和孟鲁司特治疗，对比分析两组治疗方法的临床疗效差异。结果 酮替芬组患者临床治疗后PEF、FEV1和ACT等临床指标和疾病控制率均显著优于孟鲁司特组，两组患者临床疗效对比具有明显的统计学差异（P0.05）。结论 本次医学研究结果表明，酮替芬是一种较为理想的支气管哮喘临床治疗药物，其临床应用价值明显高于孟鲁司特。 　　【关键词】 酮替芬；孟鲁司特；支气管哮喘；临床疗效 　　文章编号：1004-7484（2013）-12-7514-02 　　支气管哮喘是临床上较为常见的一种呼吸系统疾病，属于肥大细胞、嗜酸性粒细胞等参与慢性气道炎症性疾病???常会发生多变且广泛的可逆性气流受阻，进而导致患者出现咳嗽、胸闷、气急和喘息等临床表现，清晨和夜间是支气管哮喘的高发时段[1]。本次医学研究对酮替芬和孟鲁司特治疗支气管哮喘的临床疗效差异进行了分析，现报道如下。 　　1 资料和方法 　　1.1 临床资料 本次医学研究选取2012年1月至2012年12月之间在我院就诊的100例支气管哮喘患者为观察对象，男性65例，女性35例，患者年龄范围在7岁至77岁之间，平均年龄（43.1±32.3）岁。全部观察对象均存在程度不同的支气管哮喘症状，且符合中华医学会制定的支气管哮喘临床诊断标准，同时排除妊娠哺乳期、患有精神系统疾病、合并肝肾功能障碍、合并心血管系统疾病和严重肺部疾病的患者。同时，患者自愿接受临床治疗，并签署了知情同意书。利用随机分组法将患者分为酮替芬组和孟鲁司特组，每组50例，且两组观察对象基本临床资料对比无明显的统计学差异（P0.05）。 　　1.2 方法 全部观察对象均接受平喘、止咳和抗炎治疗，酮替芬组患者在此基础上，每次口服1mg酮替芬（海南制药厂生产），早晚各用药1次，对于14岁以下的儿童患者，每次服用0.5mg，早晚各用药1次。孟鲁司特组患者在此基础上，每次口服10mg孟鲁司特（山东鲁南贝特制药公司生产），睡前用药，对于14岁以下的儿童患者，每次服用5mg，睡前用药。两组患者均接受连续2个月的治疗，并在治疗2周后对患者临床疗效进行评估，临床治疗过程，严密监测患者的不良反应症状发生情况[2]。 　　1.3 疗效评定标准 完全控制，指患者临床治疗后，未发生明显的不良反应症状，哮喘未急性发作，无需联合应用β2受体激动剂，且相关临床症状完全消失。控制良好，指患者临床治疗后，哮喘未急性发作，治疗过程中需要联合应用β2受体激动剂，但用药时间不足2d，且相关临床症状显著改善。好转，指患者临床治疗后，相关临床症状有所改善，但治疗过程中需要联合应用β2受体激动剂。无效，指患者临床治疗后，相关临床症状未见任何改善。总有效率=（完全控制+控制良好）/病例总数×100%[3]。 　　1.4 统计学处理 使用SPSS17.0软件对本次医学研究数据进行统计学分析。使用（χ±s）表示计量资料，使用单因素方差分析法对数据进行比较分析，使用X2检验方法对计数资料进行统计学分析，若P[4]。 　　2 结 果 　　2.1 不良反应 酮替芬组50例观察对象中，共有4例患者发生了不良反应症状，总发生率为8%，其中，声嘶1例，皮疹1例，肝功能异常1例，胃肠反应1例；孟鲁司特组50例观察对象中，共有4例患者发生了不良反应症状，总发生率为8%，其中，声嘶1例，肝功能异常1例，嗜睡2例。两组患者不良反应发生率对比无明显统计学差异（P0.05）。 　　2.2 临床指标 两组观察对象临床治疗前PEF、FEV1和ACT等临床指标对比无明显的统计学差异（P0.05）；酮替芬组患者临床治疗后PEF、FEV1和ACT等临床指标均显著优于孟鲁司特组，两组患者临床治疗效果对比具有明显的统计学差异（P[5]。白三稀属于一种基础性的气道炎症介质，该介质能够提高支气管黏膜毛细血管通透性，影响纤毛的清除能力，对支气管黏膜分泌黏液产生刺激作用，进而诱发水肿症状，同时会造成支气管的剧烈收缩，造成肺组织嗜酸性粒细胞趋化，最终造成哮喘[6]。孟鲁司特属于高选择性半胱氨酰白三烯受体拮抗剂的一种，对变应原造成的高气道反应性产生抑制作用，对白三烯造成的支气管痉挛、气道嗜酸性粒细胞浸润和血管通透性产生抑制和预防作用，并对气道平滑肌内部的白三烯多肽活性产生选择性抑制作用[7]。白三烯受体拮抗剂能够改善患者肺部功能，避免哮喘病情加重或是反复急性发作，并对支气管具有一定的保护效果，且抗炎效果较为理想，有助于支气管痉挛作用的缓解。 　　相关