“在+处所词+Vp”与“Vp+在+处所词”句法、语义、语用比较分析.docVIP

“在+处所词+Vp”与“Vp+在+处所词”句法、语义、语用比较分析 　　摘要：“在+处所词+Vp”与“Vp+在+处所词”是表达动作或状态发生处所时常用的句式，文章从句法、语义和语用角度对其进行比较分析。首先，句法上探讨了主语为受事时，这两类格式对动词句法形式的要求；两类句式是否都能在把字句中出现；动词带有附加成分时，两类句式的合法性。其次，语义上探讨了句式中动词和处所词的语义特征；语义指向和语义表达功能的差异。最后从语用上探讨了语用焦点、语用意义以及动作对象的定指性。 　　关键词：“在+处所词+Vp” “Vp+在+处所词” 句法 语义 语用 　　“在+处所词+Vp”与“Vp+在+处所词”两类句式的差别，是对外汉语教学的重难点。这两类句式的差异留学生难以分辨，时常混用，造出了诸如“我吃饭在五道口、我浇花在院子里”这样的错句。关于这两类句式，学界的研究主要集中在：两类句式的变换条件、动词的特点、语义表达的差异等等。本文借助语法研究的三个平面观，从句法、语义、语用三个角度考察这两类句式的整体差异，试图为汉语教学提供指导。 　　一、句法层面的比较 　　（一）当主语为受事成分时，两类句式对动词形式的要求 　　例：A.书在桌上放；画在墙上贴；鱼在鱼缸里养；小猫在院子里关； 　　B.书在桌上放着；画在墙上贴好了；鱼在鱼缸里养了三天；小猫在院子里关了很久； 　　C.书放在桌上；画贴在墙上；鱼养在鱼缸里；小猫关在院子里； 　　D.鱼在水里游；他在楼上住；他在床上躺；他在桥上站； 　　先看A、C两例，A类句子都不合格，相同的说法却在C都中成立。再看A、B两例，当B例中动词后面加上时态助词“着”和相应补语成分后，A类中的说法才成立。可见当主语为受事成分，并且动词为光杆形式，即句末无附加成分时，只能使用“Vp+在+处所词”格式。只有我们在动词后加上附加成分诸如“着、了”和补语成分时，才可以使用“在+处所词+Vp”格式。再比较A和D类，A类主语为受事成分，D类主语均为施事，但D类中前面两个说法成立而后面两个不成立。因此我们只能说当主语为施事成分，使用“在+处所词+Vp”时，可以允许动词是光杆形式，其后无附加成分。也就是说，当主语为施事的情况下，两类格式对句末附加成分的要求不是绝对的。因此我们得出的结论是：当主语为受事成分，使用“在+处所词+Vp”格式时，动词一定不能是光杆形式，其后必须有附加成分，如动态助词和补语。“Vp+在+处所词”格式则无此项要求。 　　（二）能否出现在“把字句”当中 　　例：A.把字写在黑板上；把书放在书架上；把饭倒在篓子里； 　　B.把字在黑板上写；把书在书架上放；把饭在篓子里倒； 　　通过以上例子可以发现，“把字句”当中“在+处所词+Vp”都是不成立的。张旺熹（1991）认为：“把字结构表达了因某种原因而产生的结果。”我们认为汉语中“把字句”这种结构意义的表达除了依靠把字句本身的构式意义，还要依靠句法成分间的语序。“把字在黑板上写”这句话中“字”出现于“黑板上”之前，可是按照事件发生的时间顺序，应该是先在“黑板上”写，这一动作先出现，然后才有“字”的这一结果的出现。所以这句话不合格是因为不符合汉语的逻辑语序。后两例也可以按成分先后顺序是否对应于客观事件发生顺序来评判。可见，是“把字句”表示的结构意义要求我们使用“Vp+在+处所词”这类格式。 　　（三）当动词后带附加成分时，“Vp+在+处所词”不成立 　　例：A.写清楚在纸上；趴累了在地上；看书在床上；删除在表格里； 　　B.在纸上写清楚；在地上趴累了；在床上看书；在表格里删除； 　　从上面两例可以看出，当动词后带有宾语和补语时，“Vp+在+处所词”不成立。这一点前人已经得出了结论，但是没有具体说明不能后置的原因。我们认为述宾结构不允许出现在处所词之前是因为韵律的关系。至于述补结构，则要考察两类句式的语义功能，“Vp+在+处所词”倾向于表达事件的结果，有一个终点意义。在上文我们已经用把字句论证过，而述补结构的语义也倾向于表示动作的终结，这样述补结构碰上“Vp+在+处所词”格式就会造成表义的重复，语言的使用遵循经济性原则，语义重复则要适当删减或换用其他表达式。 　　二、语义层面的比较 　　语义层面的分析通常从语义特征、语义角色、语义功能这几个角度展开，本文也将从这个层面对两种句式作进一步的探讨。 　　（一）动词、处所词语义特征的差别 　　A.吃饭在食堂；上课在教室；聊天在咖啡馆；唱戏在舞台； 　　B.骆驼骑在沙漠；球踢在足球场；车开在路上； 　　C.饭乘在碗里；汽车翻在沟里了；箭射在靶子上；（这三个例子来自《汉语和汉语研究十五讲》） 　　A例中动词所表示的动作“吃、上课、聊天、唱戏”都不具备“+位移性”特征，所以“-位移性”动词