简述储蓄的法律含义及存储双方权利义务.docVIP

简述储蓄的法律含义及存储双方的权利义务： （1）储蓄是银行吸收存款的一种形式，它表示银行与存款人之间的债权债务关系； 　（2）存款人有权在银行开业的任何时候要求银行还本付息，银行有权将存款贷放出去，并收取贷款利息和手续费，在存款人提款时，银行有义务还本付息。 储蓄合同是指存款人将其所有的金钱存入储蓄机构，由储蓄机构开具存折或者存单作为凭证，存款人凭存折或存单（以下统称存单）按法律规定或合同约定向储蓄机构请求支付本金和利息的合同。我国目前居民储蓄存款总额已高达10万亿人民币，储蓄纠纷屡屡发生，因此，正确认识储蓄合同的法律属性，保护存款人合法权益，衡平储蓄合同双方当事人利益，尤为关键。 一、储蓄存款被冒领的责任风险分担分析 储蓄合同为实践性合同，合同成立以存款人将约定的金钱交付金融机构为要件，由金融机构向存款人签发存单作为合同成立的凭证。《合同法》规定15类有名合同并未包括储蓄合同，1993年施行的《储蓄管理条例》也未对存款人将金钱交付金融机构后的风险分担作明确规定。司法理论中，以存款人对所存金钱享有所有权，交付后风险由金融机构承担，金融机构对存款被冒领应承担审核不严或未尽保管责任的赔偿责任。 笔者认为，金融机构在对当事人持有效存单按合法程序办理取款或挂失手续时，如果已对当事人填写、提交的凭证、身份证件尽到合理的审核、注意义务，并严格按照法律规定的程序操作，应予免责，金融机构不应对储户的过失行为及现行法律规定的不完善所造成的储蓄帐户内的存款丢失承担风险责任。 二、储蓄存款关系存在的证据认定 储户将金钱交付金融机构后取得证明存款关系存在的信用凭证，即存折或存单。存折一般使用于收付次数较多，具有连续性的储蓄种类，而存单一般用于一次性存取的整存整取、零存整取定期储蓄以及定活两便储蓄。相对于存折有严格的书面形式要求，需加盖银行储蓄所和经办人印章，同时写明户名、存款金额、存期、存入日、到期日、利率等。存单为证明储蓄合同关系存在的重要凭证，但一般不认为是唯一证据。最高院《关于审理存单纠纷案件的若干规定》第5条对存款关系的认定规定，法院除应审查存单、进帐单、对帐单、存款合同等凭证的真实性外，还应审查持有人与金融机构间存款关系的真实性，并以两者的真实性为依据，作出正确处理。并规定，持有人以真实凭证为证据提起诉讼，金融机构应对双方之间是否存在存款关系负举证责任；持有人以在样式、印鉴、记载事项上有别于真实凭证，但无充分证据证明系伪造、变造的瑕疵凭证提起诉讼，如持有人对瑕疵凭证取得提供合理的陈述，金融机构予以否认应负举证责任。金融机构应有充分证据证明持有人未向其交付存单上所记载的款项，并规定仅以金融机构底单记载内容与存单记载不符为由抗辩的无效。该规定对储蓄合同关系成立生效认定采取以存单的真实性与存款关系真实性的双重真实性原则，不把存单作为唯一的依据，不承认存单具有票据的无因性性质。其立法理由主要基于金融机构底单是其自行填写并保管的，不排除银行内部不法分子修改；如持有记载有瑕疵的存单，因存单为金融机构所出具，存单持有人缺乏专业知识，很难识别，因而属于善意相对人，对其利益应予以保护。该规定加重银行举证责任，保护处于弱者地位的储户利益，但有失合理、公平。笔者认为，存单为储蓄合同成立的重要凭证，存款人存取款时自行填写的存取款凭条也应属于认定存款关系真实性的一个重要原始凭证，如该凭证填写内容与银行底单内容相符，应采信金融机构关于存款关系的抗辩。《合同法》规定，合同书、信件和数据电文等可以有形地表现所载内容形式的资料都可作为合同的组成部分，而存取款凭条属于双方建立、变更储蓄合同关系的直接、原始凭证。最高院司法解释中未对存取款凭条与底单记载不一致时其法律效力认定作出明确规定，而将其视为属于银行底单，属于立法疏漏。例如南京某区法院审理的一起存单纠纷中，储户存单记载的金额为人民币40000元，而其向银行存款时填写的存款凭条记载金额为4000元。银行以存款凭条及会计凭证资料证据证明双方仅发生一次存款关系，存单记载为工作人员疏忽大意所致要求变更。储户以存单是银行开立的有效凭证，存款凭条不能反映出其全部的存款行为，且属于银行内部用以记帐的底单，不具有对外法律效力。法院予以采纳并判决储户胜诉。笔者认为，在我国目前金融机构已普遍实行柜台与机器自动存取款行为相结合的服务体系下，如存款人对其在柜台存取款时的存单记载内容及时提出异议，应采信存、取款凭条原始凭证所记载内容的真实性，如其通过机器自动存取款，应采信通过电脑机器所反映的该帐户存取款记录数据所反映的事实，即银行底单所反映的事实。上述证据材料是金融机构能提供的全部的证明存款关系存在及变动的所有资料，也是金融机构对储蓄帐户活动状况进行记帐的资料凭证。《意大利民法典》2709条规定“应当登记的企业帐簿和其他会计簿对企业家具有证据力