法律—欧石绵争端.docVIP

PAGE PAGE 41 WTO 歐體石綿爭端 － 技術性法規、同類產品與一般例外條款之研究 牛惠之? 前言 事實部分 背景事實與議題思考 法律爭議與小組結論 TBT協定下之技術性法規 一、爭端解決小組之認定 二、上訴機制之認定 GATT一九九四 第三條之同類產品 國民待遇原則之意涵與同類產品之界定 本案對同類產品界定標準之認定 本案對於石綿纖維與替代纖維是否為同類產品之認定 上訴機制之認定 GATT一九九四 第二十條(b)項 一、二十條(b)項在早期爭端中之發展 二、本案對於系爭法案是否符合第二十條(b)項之認定 三、上訴機制之認定 結論 關鍵字： 自由貿易、保護主義、同類產品、第二十條(b)項、必要性原則、TBT協定、技術性法規 Key words： free trade, protectionism, like products, Article XX(b), necessity, TBT Agreement, technical regulation 壹、前言 透過國際合作與多邊諮商以維護與促進全球之貿易自由化向來為WTO與其前身GATT所致力達成之主要目標之一。辜且不論以西方思維所主導之全球性的貿易自由化政策取向是否適當，當這樣一個國際合作之訴求遇到以國家利益為本位思考之貿易措施時，從表象而言，總有一方需要在制度面或策略面作出讓步；國家為了其長遠的利益與分享國際市場之大餅，不論其骨子裡是否真的同意貿易自由化，通常願意打著順應國際趨勢、謀求人類福祉等任何一種冠冕堂皇的理由，忍痛調整其國內相關措施，以晉身於WTO會員之列。然而，就現實面觀之，當國家進入WTO舞台之後，並不意味著國家當真同意自由貿易之重要性應當凌駕於其國家利益之上，反之，其反而可能更積極的在具有公平表象的WTO遊戲規則之中基本上，WTO的主要運作模式是藉著最惠國待遇與國民待遇兩大原則要求所有會員排除貿易歧視措施，對於所有的會員給予一視同仁的優惠對待，以關稅減讓為例，如果A國給與B國之進口稻米零關稅之待遇，其他會員即得據此享受相同的零關稅待遇，如果A國仍執意給C國5%的進口關稅，即構成對C國的貿易歧視而違反了WTO的精神。依據此種規定，WTO的所有會員均得在相同的環境下進行貿易行為與展開貿易競爭，這就好比打籃球，所有球隊遵守相同的規則，近距投籃得兩分，遠距則為三分球，以最後總分論其輸贏，優勝劣敗，公平合理。然而進一步思考此一問題，便會發現這樣的公平似有問題：在自由貿易理論之下，唯有各國本其既有之資源從事貿易競爭，才能使得貿易競爭與該項資源的運用發揮最大的效益﹔換言之，任何政府的干預措施，如關稅等保護政策，就好比打籃球時作弊一樣，只會造成貿易競爭的不公平性。這種說法看似公平，卻只是片面之辭。首先，每個國家的資源不同，發展出自由貿易政策的工業化國家大部分是屬於資源豐饒之型態，反觀開發中國家卻是資源匱乏者居多，讓這樣兩組國家本於自由貿易之名「公平」競爭，實無異於讓身高懸殊的兩隻球隊「公平」的遵守相同的得分規定打籃球以分出勝負一樣的不公平 基本上，WTO的主要運作模式是藉著最惠國待遇與國民待遇兩大原則要求所有會員排除貿易歧視措施，對於所有的會員給予一視同仁的優惠對待，以關稅減讓為例，如果A國給與B國之進口稻米零關稅之待遇，其他會員即得據此享受相同的零關稅待遇，如果A國仍執意給C國5%的進口關稅，即構成對C國的貿易歧視而違反了WTO的精神。依據此種規定，WTO的所有會員均得在相同的環境下進行貿易行為與展開貿易競爭，這就好比打籃球，所有球隊遵守相同的規則，近距投籃得兩分，遠距則為三分球，以最後總分論其輸贏，優勝劣敗，公平合理。然而進一步思考此一問題，便會發現這樣的公平似有問題：在自由貿易理論之下，唯有各國本其既有之資源從事貿易競爭，才能使得貿易競爭與該項資源的運用發揮最大的效益﹔換言之，任何政府的干預措施，如關稅等保護政策，就好比打籃球時作弊一樣，只會造成貿易競爭的不公平性。這種說法看似公平，卻只是片面之辭。首先，每個國家的資源不同，發展出自由貿易政策的工業化國家大部分是屬於資源豐饒之型態，反觀開發中國家卻是資源匱乏者居多，讓這樣兩組國家本於自由貿易之名「公平」競爭，實無異於讓身高懸殊的兩隻球隊「公平」的遵守相同的得分規定打籃球以分出勝負一樣的不公平。更何況這些工業化國家早在二次大戰前已藉由其現今視為作弊的保護政策而茁壯其產業，反觀大部分於二次大戰之後才獨立的開發中國家不但歷經了西方殖民帝國的長期剝削而貧困不堪，在其建國之後尚且來不及保護其產業，便要受制於自由貿易政策而需遵守工業化國家建立的遊戲規則，其不公平性顯而易見。雖然此種不公平的現象經由開發中國家歷經十餘年的抗爭而稍有改善，但自由貿易政策所產生的爭議並未因而停息。筆者