浅论单位首制度.docVIP

浅论单位自首制度 吴骋 摘要：法律已经以司法解释的形式确认了单位自首，单位自首的成立应当具备三个要件：1、自首是单位意志的体现；2、自动投案；3、如实供述。单位自首也应当有一般自首、准自首、特别自首三种自首类型。单位自首的效力应当及于参与犯罪的自然人，可以对单位从轻、减轻或免于处罚。 关键词；单位自首 自首 单位犯罪 一、单位自首制度的概述 我国刑法规定了单位犯罪，但对单位犯罪是否构成自首，单位自首的司法认定条件，单位自首的法律效力，并未有统一的规定。2002年最高人民法院、最高人民检察院、海关总署下发的《关于办理走私刑事案件适用法律若干向题的意见》（下称2002年司法解释）第二十一条规定“在办理单位走私犯罪案件中，对单位集体决定自首的，或者单位直接负责的主管人员自首的，应当认定单位自首。认定单位自首后，如实交代主要犯罪事实的单位负责的其他主管人员和其他直接责任人员，可视为自首，但对拒不交代主要犯罪事实或逃避法律追究的人员，不以自首论。”，这是我国的法律首次对单位犯罪做出的规定。2009最高人民法院、最高人民检察院发布的《关于办理职务犯罪案件认定自首立功等量刑情节若干问题的意见》（下称2009年司法解释）中规定“单位犯罪案件中，单位集体决定或者单位负责人决定而自动投案，如实交代单位犯罪事实的，或者单位直接负责的主管人员自动投案，如实交代单位犯罪事实的，应当认定为单位自首。单位自首的，直接负责的主管人员和直接责任人员未自动投案，但如实交代自己知道的犯罪事实的，可以视为自首；拒不交代自己知道的犯罪事实或者逃避法律追究的，不应当认定为自首。单位没有自首，直接责任人员自动投案并如实交代自己知道的犯罪事实的，对该直接责任人员应当认定为自首。”这是我国法律及司法解释目前对单位自首做的最全面的规定。 理论界一直对是否成立单位自首存有争议，司法实践中同样的事实法院既有认定单位自首的，也有不认定单位自首的。笔者认为，刑法中对单位犯罪有明确的规定，单位既然能在法律上构成犯罪，并承担一定的刑事责任，从逻辑上讲，单位也能在法律上构成自首，并在量刑上得到肯定。上述司法解释虽然仅仅是关于走私、职务犯罪方面单位自首制度的较为原则的规定，但可见单位自首在法律上已经得到了肯定。笔者拟根据上述司法解释，对我国自首制度的构建作一简单的论述。 二、单位自首的司法认定 根据《刑法》第六十七条的规定，自动投案和如实供述罪行是成立自首必须同时具备的两个条件。这虽然是自然人犯罪的自首条件规定，但单位是法律规定的犯罪主体类型，具有犯罪的意识和意志，那单位就有自首的意识和意志，因此自动投案和如实供述罪行也是单位犯罪成立的条件。当然单位犯罪和自然人犯罪存有区别，单位犯罪是一个整体性、集合性的行为，是以单位的名义实施，体现的单位的意志，因此单位自首也应当以单位的名义实施，体现单位的意志。但单位的意识和意志是通过自然人的行为外化的，因此在单位犯罪中，应当存在单位自首和自然人自首同时成立的情形。综上所述，笔者认为，成立单位自首，必须同时成立以下条件：1、自首是单位意志的体现；2、自动投案；3、如实供述。笔者以下分别详细阐述之。 （一）如何认定自首是单位意志的体现。 笔者认为，认定自首是单位意志的体现，应当根据确定构成单位犯罪的要件去相应的认定，因为法律上认定单位犯罪的首要条件也是犯罪行为是否是单位意志的体现。根据有关的司法解释对单位犯罪构成要件的规定，笔者认为，应当从两个方面认定自首是否是单位意志的体现：1、以单位的名义决定；2、以单位的名义实施。这两个方面实际是同一行为内部形式和外在形式的两方面，以单位的名义决定是内部形式的要求，以单位的名义实施是外在形式的要求。 笔者认为，单位犯罪后决定自首的情形一般有以下几种： （1）、典型的以单位的名义决定。 单位集体讨论或单位的决策机构讨论后全体同意自首的决定，如果个人有不同意见，单位以少数服从多数的原则通过了自首的决定，也应当认定为以单位的名义决定。 （2）、单位的法定代表人、负责人决定。 单位的法定代表人、负责人的职务行为在法律上是视为单位的意志和行为，因此法定代表人、负责人决定自首的，从法律上也能视为是单位的意志，是单位决定的。这在2009年司法解释中也得到了明确肯定。 （3）、单位直接负责的主管负责人决定的情形。 笔者认为，如果单位犯罪是由主管负责人决定的，他们的犯罪意图可以转化为单位的意志，相应的，主管负责人决定自首的，也应当可以上升为单位的意志，认定为单位自首。而根据2009年司法解释，单位直接负责的主管人员自动投案，如实供述自己的罪行的，可以视为单位自首，可见主管人员决定自首，在其本人自动投案、如实供述的条件下，才可以视为单位的决定。 （4）、单位的直接责任人员的决定。 由于单位的直接责任人员在单位犯罪中只是犯罪行