新理念下美术教学中存在问题及反思.docVIP

PAGE PAGE 5 新理念下美术教学中存在的问题及反思 仙游师范附属小学 凌朝晖 《美术课程标准》（以下简称《课标》）在教学中的实施，是美术教育课程改革的理论依据。作为教学一线的美术教师，是否认真学习《课标》内容，领会《课标》精神，是美术学科新课程改革走向成功的第一步；是否对《课标》理念的正确理解和把握将影响美术学科课程改革的方向。自《课标》实施以来，美术教育有了新的教学理念，学生的学习兴趣提高了；学习方式改变了；课堂气氛活跃了；师生关系平等了。但是，由于存在片面的理解，教学中也难免会出现一些新问题。下面就美术教学中存在的这些问题进行一些探讨。 问题一：误认为要“美术文化”就不要“知识技能”。 《课标》指出：“美术学习应当从单纯的技能、技巧层面提高到美术文化学习的层面。”因此，有些教师认为美术学科注重美术文化学习，知识技能不重要了，或者可以完全屏弃了知识技能。教学中只要根据课前收集的大量图片、录像资料，引领学生欣赏，师生一起在欢乐的游戏中感受体验，鼓励学生大胆表现，不要求教师的课堂示范；认为要当一名美术教师只要知道一定的美术文化知识便可，无需有专业的美术技能、技巧了。甚至有的教师在教学中不但不涉及美术技能技巧的教学，而且就连学生对技能方法提出疑问时，教师也不作正面的回答。认为这样是体现《课标》理念的课堂教学。产生这些现象的原因是多方面的，但根本原因是对《课标》的错误认识。 案例：在一次美术教学公开课上，教师上的是人教版教材二年级上册第十五课《乘着大象》一课。这是一节“造型·表现”学习领域并侧重于绘画表现形式的美术课。因为教师没有对作画基本知识和基本技能作适当阐释，练习时有几位学生向老师提出自己的疑惑。 生：老师，用蜡笔时怎样才能彩出均匀的颜色？ 师：你想怎样彩就怎样彩？ 生：老师，大象、人、还有其他的景物要分别画在纸张的哪个位置？大小要怎样安排？ 师：位置自己定，大小也自己定。 生：老师，蜡笔和彩色水笔怎样搭配会画的更好？ 师：你想怎么样就怎么样？ 反思：作为美术教师对学生提出的作画技巧、方法一点都不解答那算美术老师吗？这位老师在教学中始终没有进行技能技巧的教学，学生作画时难免会产生种种疑问。从学生的问话中可以看出学生对彩色、构图等美术基础知识、基本技能的渴求，然而使人遗憾的是：教师未对学生的问题作出任何适当的解答。课后，与授课老师进行交谈，他说：“为了体现新《课标》淡化对美术专业知识和技能的新理念，所以不再传授技能了。”这一案例现象背后所隐藏的是对美术知识和技能的完全撇弃，是对《课标》理念的误解。《课标》在“基本理念”中的表述是：“美术学习绝不仅仅是一种单纯的技能技巧的训练，而应视为一种文化学习。”这里的“绝不仅仅是”并非全部否定了技能技巧的训练，虽然《课标》强调从“单纯的技能技巧”层面提高到“美术文化”的层面上来，但不是把技能技巧完全排除于美术教学之外。 如何把握“技能技巧”和“美术文化”之间的关系？两者并非矛盾的两个方面，它们之间应该是彼此协调、同时并存、相互包容的关系。教学中引导学生进行美术文化学习的同时不能放弃知识技能的教学。反之，只有在美术活动中，在培养学生美术兴趣、提高学生审美能力的同时结合知识技能教学，才会提高学生的美术素养，从而提高学生的综合素质。 问题二：误认为“师生互动”就是“满堂提问”。 《课标》提到：“应提倡师生间的情感交流和平等关系，使教学过程成为师生交往互动，共同发展的过程。”教师为了体现这一精神，想尽了办法去构建互动的课堂，包括把传统的“满堂灌”变为“满堂问”，认为这样就体现了师生交往互动，以至出现了一系列价值不高或无价值的提问。 案例：人教版二年级的《会转的玩具》教学片断： 师：老师带来的这个玩具会叫吗？ 生：不会。 师：会不会跳呢？ 生；不会。 师：那它会怎样呢？（师转） 生：会转。 师：对，你们觉得好不好玩呢？ 生：好玩。 师：这个玩具漂亮吗？ 生：漂亮。 师：转起来好看吗？ 生；好看。 …… 反思：如果教师的提问就象“知不知”、“是不是”、“对不对”、“好不好”、“怎么样”之类毫无启发性的问题充斥课堂，把课堂教学变成废话连篇的问答，将大大降低了知识的智力价值；把互动庸俗化为“满堂问”，课堂上一问一答，表面上师生在互动，实质上是用提问的方法去灌，直到学生钻进教师事先设计好的套子里，使之“就范”，才肯罢休。课堂教学提倡师生平等的互动，提倡教师设计有价值的问题，对一个问题可以展开思考、讨论、对话等形式来进行。 美术教学离不开课堂提问，有价值的提问可以启迪学生的智慧，激活学生的思维。《会转的玩具》可以设计：“为什么会转？如何使玩具转的更快、更久？”之类的有一定思考价值的问题，通过这个问题可以展开讨论，并汇报讨论结果，这样的互动才有意义。 问题三：误认为“评价学生”就是“夸奖肯定”。