英国世袭贵族兴衰.docVIP

英国世袭贵族的兴衰 中英贵族体制的比较： 对于中国历史上有无贵族，学术界目前争议不大，承认中国社会有贵族。但是按照英国的标准，中国没有连续性的贵族体制。中国的贵族体制从夏代的分封现象开始，周武王分封天下，公、侯、伯、子、男体制基本确立。 中国贵族体制和英国代表的西方典型贵族体制的区别： 1、 阶级属性不同： 中国的贵族体制在不同的朝代分不等的级别，有5级、18级、20级的区别。中国和西方社会公、侯、伯、子、男的五级相同分法是19世纪学者擅自翻译的，他们拿中国的世袭体制去套英国的体制。 中国的贵族只有奴隶制下的贵族和封建贵族，而英国社会存在着原始社会贵族、军事贵族、封建贵族、资产阶级贵族、1924年工党上台后又出现了新兴的劳工贵族。 2、 贵族体制的连续性和非连续性： 中国的贵族体制总是在变化，一个朝代一个模样。中国历史进程是一个朝代否定前一个朝代，他们没有血缘宗亲关系，是一个彻底推翻的过程。中国历史的改朝换代以宫廷政变、农民起义、外族入侵为主要方式，新的朝代彻底打倒旧的朝代，引起了贵族阶层的大换血，新的统治阶级力求斩尽杀绝。英国社会在原则上要求历代君主有血缘关系，这样贵族体制能够一直延续下来。 3、 王权和贵族的斗争方式不同： 在中国，反对王权的斗争一旦失败，反抗贵族就会被诛九族。而英国社会则相对蔑视王权，如果贵族起事被王权打败，只要投降认错就可平安无事。如果贵族抗争到死，那绝对不会因为叛逆抗争而影响家人。老子被镇压，儿子依然可以继承封号、封地。在《大宪章》后，王权和贵族达成了契约型关系，双方接近平等，而中国社会王权高于一切。 4、继承权不同： 英国实行长子继承制，财产（主要是土地）按法律规定由长子继承，长子拿出一部分给弟弟、妹妹，如果长子不给，其弟妹没有法律上申诉的权利。中国社会实行析产制，讲求均分财产，分家力求公平，导致了“富不过三代”，而英国则往往是十几代、甚至是二十几代，在财产继承上保持稳定性。析产制下的均分使得中国农业经济长期处于稳定的状态。而在英国，长子继承家产，其余的孩子则要另谋出路，正是这种不合理的分配直接刺激了资本主义的发展。 二、近代英国世袭贵族体制的兴盛： 在中外英国史研究中，中国学界认为1688年“光荣革命”后，英国建立君主立宪制政体。至于英国的国体，强调“资产阶级和新贵族联合掌权”，但是真正掌握权力，以致垄断国家权力的是贵族，准确一些讲应是土地大贵族，他们在行政、立法、军队、政党等方方面面掌握国家实权，延续了160余年。恩格斯在《社会主义从空想到科学的发展》中指出：此时英国历史经历从土地贵族到法制国家的过程，直到第一次议会改革，资产阶级从未占据主要地位。这一阶段，英国国体是“贵族寡头”体制，近代英国贵族体制的特征是：人数少，尤其是上院大贵族，18世纪80年代有80余人，19世纪300余人，20世纪也才有500余人，这组数据远远少于欧洲大陆国家。 1、贵族垄断国家行政权力： 1688年后，贵族控制内阁，尤其体现在对首相职位的控制，许多首相就是大贵族。据统计，当时2/3的首相是贵族，个别首相上台时是“小贵族”，但是下台后就被封爵位，从沃波尔到第一次议会改革期间，只有坎宁一人是平民首相。从沃波尔到第二次世界大战结束，Villsers家族总共出了13位内阁首相。许多内阁阁员非贵族莫属，如侍卫大臣、枢密院大臣、大法官、爱尔兰大臣等，大多外交大臣也是贵族。 2、贵族垄断国家立法机构： 英国议会上院的主体是世袭贵族，大主教和部分的大法官，世袭贵族垄断了上院。下院到19世纪中叶一半以上的议员要么是贵族的亲属，要么和贵族保持着紧密的联系，他们竞选多是在贵族的帮助下才得以成功的。在英国议会发展中，直到19世纪中叶，下院一直被上院控制，上院一个贵族议员可以控制几十个下院议员，甚至下院议员的生活费也由上院贵族担负，贵族通过控制下院来控制国家政权。“下院是政治斗争的基地，而上院贵族是指挥官。” 3、英国政党直到20世纪初仍然被贵族控制。 4、英国贵族有好战传统，他们从下接受军事化教育，因此他们长期在军队中占据要职，英国的海军上将、陆军将军很多都是贵族。英国从18世纪实行“军职出售制”有利于贵族通过经济特权取得军事权力。 5、地方权力在很长时间内由小贵族控制。 综上可见，英国在确立了资本主义文明之后，其国家权力被贵族垄断。 三、 资本主义革命时代，具有封建残余色彩的世袭贵族存在的原因。 1、1688年政权是贵族建立的，一个主教和6个贵族联合邀请玛丽和威廉。政权建立后当然保留贵族的优势地位。 2、英国保留了君主制，建立了欧洲最为典型的君主立宪政体，在这个金字塔型体制中，贵族体制是基础，无贵族则无王权。 3、英国实行贵族大地产制。据统计：1690年，160家贵族掌握英国20—25%的