中美货币政策比较.docVIP

中美货币政策比较 摘要: 美国具有发达的金融市场和较为成熟的货币政策操作经验, 我国仍处在货币政策中介目标和政策工具的尝试阶段, 尚未形成市场化利率。对中美两国货币政策的有效性进行实证研究, 分析中美货币政策效果异同及形成的原因, 对我国现阶段货币政策操作和改进具有重要借鉴意义。 关键词: 货币政策; 实证分析; 有效性; 比较借鉴 货币政策简单来说大致就是三个方面，第一就是金融手段，第二就是央行的市场手段，第三是财政手段。单就金融手段而言，最主要的就是融资，在这个层面上，中美有很多的不同。美国的优势在于美元是世界货币，融资的平台远大于人民币，这也是美国为何在目前利率几乎为零的情况下，仍可以实行宽松的货币政策的原因。如果是其他国家这基本是不可能的。 1、政策目标的比较 中美两国的货币政策都要追求多目标, 包括促进经济增长、充分就业、价格稳定、金融体系稳定等,但在本轮危机中其首要目标并不相同。中国的首要目标是促进经济平稳快速增长, 美国则是促进金融市场稳定。 1.1两国首要目标的差异是因为其金融体系的受损程度不同。 美国的很多金融机构在本次金融危机中损失惨重, 普遍陷入了严重的流动性危机, 有些大型金融甚至濒临倒闭或破产。由于机构投资者在美国的金融市场中占主体地位, 因而金融机构的流动性危机不仅导致信贷急剧紧缩, 而且使整市场的稳定就成为美联储货币政策的首要目标。中国的情况则不同, 首先, 中国的金融机构并没有大量发放次级贷款或购入与次贷相关证券, 在本次危机中损失有限, 没有面临普遍的流动性危机,更没有出现破产, 因此中国的金融机构体系比较稳定。其次, 虽然2008 年中国的股票市场也出现了严重的下跌, 但主要是因为全球金融危机爆发以及大量非流通股票解禁对投资者的信心产生了极大的冲击。中国政府对股票市场的支持是通过降低印花税率、中央汇金公司增持银行股等政策恢复市场信心, 而不是货币政策。第三, 中国的经济增长率下滑不是源于金融体系的问题, 而是由于经济增长对出口严重依赖,国际金融危机使出口大幅下挫而引起, 所以中国货币政策的首要目标是通过刺激内需来推动经济中美货币政策最终目标选择的比较中美两国在政策的调控机制上存在着许多不同，但两者之间还是存在着明显的相似之处，即均确定了政策调控的多目标体系并且以稳定物价作为主要目标。1977 年《联邦储备系统改革法》就美联储货币政策最终目标做出了规定：“有效地促进充分就业， 维持价格稳定，保持长期利率的适度上升”， 美联储曾一度长期实践着统筹兼顾的原则，既要充分就业和经济增长，又要保持低通胀和低利率， 结果是由于三个货币政策目标不存在稳定的相关性，以及货币政策难以同时对三个目标产生作用，统筹兼顾的原则难以实现。 1.2目标内容不同 从这几年美国的货币调控政策的效果来看，美国的物价水平大都保持在2~2.5%的水平之间， 这就显现出了美国的货币政策在保持物价稳定上的有效性。而我国目前的货币政策目标表述为“保持物价稳定，并以此促进经济增长”。可见两国在货币政策调控的方式上都是集中在经济增在中美两国“定量宽松”和“适度宽松”货币政策产生迥然不同。货币供应增长率的态势下,使两国货币政策协调出现了新的未预想到的特征。为此,我们对中美货币政策及其相关问题进行了初步的探讨,基本结论如下:第一,分析表明, 2009年上半年的中国货币政策具有显著的“超级宽松”特征,其中的原因之一可能是对美国实施“定量宽松”货币政策的理解出现了偏差,将“定量宽松”货币政策视为美元的“开闸放水”,于是采取大规模增加银行信贷和扩大货币供应量的方法来应对,使得被动协调的损失扩大了。两国“宽松”货币政策的实际执行情形是:中国货币供应量M2增长率是美国的9倍以上。依据货币理论,当货币供应量增长率大大高于经济增长率时,经济就会面临通货膨胀的压力,尽管不是眼前的局面。第二,随着中国经济的稳定增长和经济总量的扩大,中国货币当局就应当逐渐提高货币政策的独立性,更要正确和准确地解读美国的货币政策,尤其是货币数量规则。既然美国仍然在遵循货币数量的增长规则,中国人民银行也就没有任何理由放弃货币政策规则。第三,对中美两国货币供应量增长率的经验研究表明, 2010年后的中国货币政策应当从“超级宽松”真正转向货币数量规则,以改变金融市场上普遍存在的通货膨胀预期。将货币政策的重点从稳定短期的产出确实转向经济的长期稳定发展上来,经济的阶段性调整是必然的。 1.3“宽松”货币政策的不同含义 自2008年10月以来,伴随着美国“定量宽松”货币政策的出台,中国将从紧的货币政策调整为“适度宽松”货币政策,但中美两国的“宽松”货币政策具有不同的含义。有些经济学家认为,美国的“定量宽松”货币政策是基础货的定量宽松,而不是货币供应的定量宽松。与美国相比,中国适度宽松的货币政策