历史命题研究--这道题为什么修改了五稿.docVIP

这道题为什么改了五稿？ 作者：未知 文章来源：[历史风云网] 试题的设计、修改和确定必须考虑试题本身及其在试卷中的位置等多种因素。特别是在大规模的考试中，当试卷的框架（如对每道题的题型、知识点、能力要求、分值、难度和区分度等）基本设定时，命题就受到了许多制约，困难程度也就显著提高，并非所有通常所说的“好题”都可以放进去。 2004年高考（上海）第15题按照预定的总体框架设计为：选择题；北洋军阀统治；运用已有知识的阅读理解能力；2分；难度0.70左右；区分度在0.30以上，主要用于鉴别中等偏下水平的考生。 第一稿如下： ● 1923年，曹锟……为凑足北京议员的法定人数，表示将支付返京议员的旅费并按周付给非正式国会的“讨论会”的参加者丰厚出席费；参加总统选举的议员将得到5000元的酬金。之后，来北京的议员日见增多。曹锟用1356万元当上了总统。报纸披露说，每位亲曹锟的议员收贿5000元，这加深了公众对“猪仔议员” 和当时政局的厌恶。 ——引自费正清《剑桥中华民国史》这些事实足以证明 A 西方的选举制并不适合中国 B 北洋军阀统治的黑暗与腐败 C 中国人民还不懂什么是民主 D 曹锟用贿选的手段操纵选举 这个构思引入了学生没见过的新材料，应当说满足了该题知识点和阅读能力的要求，但由于文字虽然不难，却太冗长，四个选项对逻辑思维的要求颇高，大多数学生不会仔细推敲题干中“这些事实足以证明”的确切含义，很容易按照思维习惯——“这可以说明” 而误选“B”。还有些学生会因为没有看出“西方的选举制并不适合中国”是个没有时间限制的全称否定判断，可能误选A。还有少数水平较高的学生，可能会想的更多，会在是否选C中徘徊。因此，这道题在难度和区分度上不符合原设计的要求，更适合鉴别中等以上水平的学生。另外，相对于其他的试题，这道题的思维量明显超出了2分的价值。[1]为此，又出了第二稿： ● 英驻南京领事翟比南形容1918年中国国会众院第一阶段的选举是“贿赂与流氓行径的大暴露”。他写道，“象大米、豆饼和其他可出售的商品一样，当地报纸每天都登有选票的行情及市场波动情况”。 ——引自费正清《剑桥中华民国史》这反映的是 A 西方国家对中国选举的污蔑 B 中国社会对国会选举的关注 C 北洋政府争权夺利不择手段 D 袁世凯为选举大总统拉选票 按照课本的定位和绝大多数考生的思维习惯，第二稿显然比第一稿容易得多，在试题的难度上可能达到设计的要求，但区分度却可能偏低，适合于鉴别较低水平的考生，因为题干中的情景过于直白，明确点出了“贿赂与流氓行径”、“和其他可出售的商品一样”，大大降低了考查阅读能力的目标。另外，四个选项几乎不需要运用已经学过的知识就可以做出正确的判断。据此，又进行了修改： ● 1917年末，段祺瑞着手组织新的国会，“是贿赂与流氓行径的大暴露”，“不论何种情况，结果总是和控制该地区的军事要人的观点一致”。在17个各省代表团中，有13个省的军阀是与段祺瑞结盟的。 ——引自费正清主编《剑桥中华民国史》上述史实说明段祺瑞 A. 遵守了孙中山的主张 B. 屈从了日本人的威胁 C. 仿照了俄罗斯的做法 D. 继承了袁世凯的衣钵 与第二稿相比，第三稿在题干的情境中删除了一项直白的信息，换成了需要思考才能得出的内容，即选举结果的特征，又扩大了选项的知识判断范围，但第一个信息“是贿赂与流氓行径的大暴露”仍然太明显，绝大多数考生据此就已经可以做出判断，使第二个信息形同虚设。另外，选项A错误的太明显，可能成为多余的选项。为此，必须删去第一个信息和修改A选项，这就形成了第四稿： ● 1917年末，段祺瑞组织新国会。各省推选议员，“不论何种情况，结果总是和控制该地区的军事要人的观点一致。……在17个向新国会派出代表团的省份中，有13个省的军阀是与段祺瑞结盟的”。 ——引自费正清《剑桥中华民国史》 这说明段祺瑞 A. 得到了国民党的支持 B. 仿照了俄罗斯的做法 C. 屈从了日本人的威胁 D. 继承了袁世凯的衣钵 应当说，第四稿基本达到了原设计的要求，但为了减少考生的阅读量，也为了突出解题的有效信息和适当降低难度，命题者又进一步在文字上作了处理，敲定了第五稿： ● 1918年，各省推选国会议员，“结果总是和控制该地区的军事要人的观点一致。……在17个向新国会派出代表团