因果关系具有客观性.docVIP

因果联系具有客观性 ——关于休谟归纳问题的思考摘要：休谟认为人们的经验知识又是以因果联系为基础的，但是世界上并无客观的因果联系，有的只是两个知觉印象前后伴随出现的系列，其真正来源和本质是“习惯性的联想”。这样无疑使归纳证明陷入了循环论证。那么究竟因果联系是否具有客观性？我们是否可以根据客观的因果联系进行归纳推理呢？我希望通过我的论证来证明因果的客观性关键词：因果联系；客观性；休谟；归纳问题休谟是十八世纪英国资产阶级哲学家，是怀疑论和不可知论者。他认为知识来源于感觉经验，其基本要素就是感性的知觉。在他看来，人类理性的全部对象分为两种：观念的关系和实际的事情；相应地把只是也分为两类：关于观念间关系的知识和关于实际事情的知识。这两类知识具有不同的特点：前者即“我们只凭思想作用，就可以把它们发现出来，并不必依据于在宇宙中任何东西。”〔3〕(18)后者则依赖于对实际事物的经验和观察;地方存在的任何前者建立在矛盾律的基础之上;后者则是建立在因果联系之上。〔3〕(18-19)休谟说:“因果之被人发现不是凭借于理性,乃是凭借于经验。”〔3〕(20)也就是说因果联系只能通过经验才能发现。休谟还认为, 人们的经验知识是以因果联系为基础的。一方面,既然谈因果联系的必然性,那么这种联系应具有普遍性和持续性,但用人们的有限的成功经验无论如何是无法证实因果联系的普遍性和持续性的。另一方面,休谟认为, ,若再以人们的经验归纳论证因果联系,则势必导致循环论证。〔3〕(26-27)。他在《人性论》第一卷及其改写本《人类理解研究》中以经验论为出发点，质疑因果联系的客观性，进而质疑归纳的可靠性和合理性，同时科学知识也就成了主观的、不确定的东西，失去了可靠的理论依据。从这个意义上讲，因果联系的客观性是归纳推理有效性的基础。所以，我认为要解决归纳问题的根本是证明因果联系的客观性。首先，我想借用金岳霖先生的“理有固然，势必无至”从逻辑学角度证明因果联系的客观性。休谟是从质疑因果联系的客观性出发，进而质疑归纳推理的有效性和科学知识的客观性。从这个意义上说，因果联系的必然性、可靠性是归纳推理有效性的基础。基础不牢固，建于其上的理论的可靠性也就值得怀疑。鉴于此，金岳霖用“理有固然，势无必至”来论证因果联系的可靠性，从而为归纳推理的有效性进行辩护，进而为科学知识的客观性、合理性辩护。金岳霖在讨论因果联系的可靠性时，把这一问题分成两个方面来讨论。一是因果联系在理论上能否靠得住的问题。这里他区分了“必然”与“固然”，认为固然的理一定靠得住，阐述了“理有固然”这一思想。二是因果联系在现实中能否靠得住的问题。这里他阐释了“固然的理不决势之必至，当然也不决事之必至”25这一命题。因此金岳霖对因果联系能否靠得住的看法可以用“理有固然，势无必至”来表述。“理”与“势”是中国传统哲学的范畴。金岳霖给“理”与“势”下了定义:“共相的关联我们简单地叫理”，“势是殊相的生灭，它只是生生相承，灭灭相继”，26在这里他明确地区分了“理”与“势”。他比较了“必然”与“固然”，把理划分成“纯理”和“实理”。“表示固然的理的命题不是逻辑命题，它是普遍的真的命题或自然律而己。……遵守固然的理的命题的，只是事实；遵守必然的理的命题，任何情形都行，凡可以思议的逻辑命题毫不阐述事实情况，它具有先天的表示形式，所以它是先验命题，而对于“本然”或“自然”的世界不会有任何积极的陈述，所以它不能假；逻辑命题承认所有的可能为可能，而对于任何可能中的事实都无所表示，所以它不能不真。因此逻辑命题是必然命题，逻辑命题是“纯理”，形成经验的必要条件之一就是“纯理”。“实理”则来源于经验，是从“本然”或“自然”的世界中抽象、概括出来的，是为“本然”或“自然”的世界中个别事物所普遍遵循的“固然”的理。表示因果联系的命题，以及自然科学中的其它自然律都是“固然”之理，所以是“实理”。从因果联系考虑，尽管它在理论上是“理有固然”的，但是在实践中的表现却是“势无必至”的。因果联系的实现过程非常复杂，在不同的具体情形下要看不同的具体条件，每一种附加条件的出现都可能会发生影响。虽然因果联系命题A—B的普遍有效性已确定，作为原因的atn发生后，作为结果的btn是否发生还要取决于当时情形下的背景因素。我们假设atn发生后btn发生的背景因素为P，则只有atn和P同时发生时，btn才可能发生，即atn∧P←btn；如果atn发生而P不发生，那么atn∧P为假，则btn肯定不发生，即（atn∧P←btn）∧～（atn∧P）→～btn。可见，不同的背景因素对btn的发生与否或者促进或者阻碍，btn的发生是这些因素合力的作用，所以在特定的场合下因果联系是“势无必至”的。这样，因果联系在理论上是靠得住的，进而归纳推理在理论上也就是可靠的、合理的