对赌协议——估值调整机制Valuation-中国矿业权师协会.DOCVIP

PAGE 3 -内部交流矿业权评估技术动态2014年第3期（总第3期）中国矿业权评估师协会技术工作委员会 2014年本 期 内 容 TOC \o 1-3 \h \z \u HYPERLINK \l _Toc383524722 ? 对赌协议—估值调整机制（Valuation Adjustment Mechanism, VAM） PAGEREF _Toc383524722 \h - 1 -※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ HYPERLINK \l _Toc383524728 ? 财政部印发水土保持补偿费征收使用办法 PAGEREF _Toc383524728 \h - 20 -※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ HYPERLINK \l _Toc383524729 ? 部分金属价格统计 PAGEREF _Toc383524729 \h - 25 -※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ HYPERLINK \l _Toc383524730 ? 小知识：政府性基金 PAGEREF _Toc383524730 \h - 33 -对赌协议——估值调整机制（Valuation Adjustment Mechanism, VAM）对赌协议，即估值调整机制（Valuation Adjustment Mechanism, VAM），是法律人设计的一种交易结构，以保证在交易双方对估值无法达成一致时能够把交易进行下去。投资说到底不过是股权买卖。但相比一般商品，股权价值较难判断，交易双方因此在定价上的分歧也会较多，交易更难以达成。双方对股权价值的判断以及最后能否在价格上达成一致，取决于各种因素，其中核心因素是对公司未来盈利的判断，这是影响公司股权未来价值的最重要因素之一。但公司未来盈利具有不确定性，交易双方往往很难达成一致，导致很多极有价值的交易无法达成，对赌协议因此而生。评估的本质功能是为市场提供价值咨询服务。深入、及时掌握市场交易的方式和特点，是评估生存与发展的根本。对赌协议，这一PE领域使用的商业机制，涉及到评估特别是收益法评估时，未来收益不确定时，评估与交易的关系以及评估结论如何使用的问题。本期收集整理该对赌的一些资料，供广大评估师思考，以深刻认识评估在交易中作用，以满足市场对评估的需要。1.北京一中院审结一起私募基金“对赌协议”案近日，北京市第一中级人民法院审理的北京某投资中心诉曹某某股权转让纠纷一案，是继最高人民法院审理的甘肃世恒有色资源再利用有限公司“对赌协议第一案”后，该院涉及对赌协议案件的首例判决。本案中，曹某某作为某生物技术有限公司（以下简称目标公司）实际控制人、大股东，以首次上市公开发行股票为业绩目标向某投资中心等私募基金进行融资。该投资中心投资入股后，由于目标公司的IPO目标无法实现，各方签署退股协议，约定曹某某于协议起订之日起三十个工作日内，按照年6%的溢价回购某投资中心所持有目标公司的股份。到期后，曹某某未依约履行回购义务，投资中心起诉至北京一中院。北京一中院经审理认为，各方当事人签订的《股权转让协议》等均系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。目标公司无法按照预期获准合格IPO，曹某某有义务按照《股权转让协议》约定收购投资中心所持有的目标公司股权。曹某某未按照协议约定支付股权转让款，构成违约，还应当赔偿利息损失。北京一中院依法判决曹某某给付投资中心股权转让款5135.4万元及相应的利息损失。“对赌协议”并不是简单的赌博合同，而是近几年来在我国资本市场上新兴的一类以“估值调整机制”为基础的融资方式，其核心条款是对于目标公司是否可以实现某种业绩或目标，做出正反两种或然性的约定。即当目标达成时，投资方将继续持有股份，融资方分得投资带来的高额回报；相反假如目标没有实现，则融资方需溢价回购投资方股权作为对投资者的补偿。对赌协议的产生一方面为作为投资方私募基金的投资安全提供了保护伞，另一方面则对于目标公司的经营者起到了充分的激励作用。由于其具有射幸合同的性质，故被形象的称为“对赌协议”。在本案受理之前，最高人民法院在被称为“对赌协议第一案”中认定了无效情形仅限于以目标公司为主体的回购和补偿条款，而对于股东与投资方签订的补偿承诺，不违反法律法规的禁止性规定，是当事人的真实意思表示，应属有效。故本案中某投资中心作为投资方与目标公司股东曹某某签订“对赌协议”，应当在尊重当事人意思自治的基础上认定有效。但假使某投资中心作为投资方同目标公司签订“对赌协议”，则有可能损害公司利益和公司债权人利益，应当认定