关于县政府沈大问题工作组调查答复的违法和不实之处.docVIP

关于县政府沈大问题工作组调查答复的违法和不实之处 ——98年总资产3711万元的企业“零资产”转让不违法？ 【概述】两个国有资产的监督管理部门对1998年沈大公司的“总资产、资产总额”以及“净资产、亏损”均不明白还是故意不明白。强烈要求县政府依法进行司法会计鉴定，鉴定1998年沈大公司的“企业总资产、净资产”，以及“99.33万元属于净资产还是亏损额”。 一、答复中出现了两个非政府行政机关——“大城县建设投资公司”和“大城县工业集团总公司”。答复中没有该两个公司的《营业执照》，我们无法判定该两个公司是否有答复的主体资格？ 请县政府出示该两个公司的《营业执照》原件，并提供复印件。 二、县政府包括县纪委仍然认为“沈大公司”存在三次改制，违反《公司法》的规定。以下事实证明1998年第二次改制未进行工商注册。（县政府如果认为第二次改制存在，请出示证据） 1、1998年所谓第二次改制的“大城县沈大电缆有限公司”没有履行工商注册手续，没有《开业登记表》《企业注册登记表》《大城县沈大电缆有限公司》等工商注册档案。 2、县政府如果认为1998年所谓第二次改制存在并改制成功请出示证据（工商局档案）。 3、1998年第二次改制时“入股又退了股”（答复称应退职工股本金72.9万元）的事实证明：第二次入股的人不是股东，而是依法按照借款处理的。《公司法》规定的股东的权利和义务是“共享收益，共担风险。”不存在退股的问题。退股属于借款或集资款。 2003年11月15日解散公司的“大城沈大电缆有限公司”的《股东大会决议》所附的“全体股东名单”是1998年所谓第二次改制未注册成功的“大城县沈大电缆有限公司”的人员名单，无资格解散“大城沈大电缆有限公司”。该两个公司差一个“县”字（见政府批准文件）。如果需要解散“大城沈大电缆有限公司”，按照《公司法》规定有表决权的应当是1994年注册“大城沈大电缆有限公司”时包括原告在内的股东。 以上事实和证据证明：2003年11月15日解散“大城沈大电缆有限公司”的《股东大会决议》无效。第二次改制“入股的人”不是股东，没有取得工商登记。是无资格决议公司事项的，决议是无效的。 1998年所谓第二次改制入股的人不符合《公司法》规定的股东资格，没有股份证明文件（如：公司章程、验资报告、股权证等证明材料）。 入股没有合法的工商注册登记档案，是违反《公司法》《中华人民共和国公司登记管理条例》等规定的，是无效的。 大城县建设投资公司企改办和国资办就“99.33万元”的答复不一致，国资办的答复违反《会计准则》的规定 2012年6月29日大城县建设投资公司企改办答复是“竞（净）亏损99.33万元”但同一天的认定意见又称为“净资产为负99.33万元”；2012年8月16日大城县建设投资公司国资办答复是“净资产为负99.33万元” 大城县建设投资公司企改办和国资办就1998年“总资产”的答复和认定不一致，其答复和认定均违反《会计准则》的规定 2012年6月29日大城县建设投资公司企改办答复和同一天的认定意见，以及2012年8月16日大城县建设投资公司国资办认定意见均是“总资产1287.06万元” 2012年8月15日大城县建设投资公司国资办关于沈大公司98年改制财务清查评估所有者权益情况的调查认定意见是“资产总额2324.3万元” 可见，两个国有资产的监督管理部门对1998年沈大公司的“总资产、资产总额”以及“净资产、亏损”均不明白。强烈要求县政府依法进行司法会计鉴定，鉴定1998年沈大公司的“企业总资产、净资产”，以及“99.33万元属于净资产还是亏损额”。 五、县政府委托大城县建设投资公司国资办答复称“评估结果为总资产1287.06万元，总负债1386.39万元，净资产为负99.33万元。……资不抵债额99.33万元，国家股和个人股全部赔光。”如此答复完全变更了《对沈大电缆有限公司全部资产评估的报告》（廊资事评字[98]第21号）的评估结果，涉嫌渎职犯罪。如此监管“坑爹”啊，将把全县的资产监管丢失。 难道企业从银行借的钱等，放在自己的口袋里不是企业的钱？ 举例说明：假设全县的企业总资产为5千万元；全县企业从银行借款1亿元，按照国资办的答复“资不抵债5千万元，全县的企业都赔光了。”各位相信吗？ 如还不理解。假设你家房子等全部财产价值100万元，你儿子向他人借款200万元，按此逻辑那你家资不抵债100万元。你儿子说“咱家赔光了，房子等财产都没有了，我们只能走人睡马路了。”这样的儿子还不坑爹吗？ 六、廊资事评字[98]第21号《对沈大电缆有限公司全部资产评估的报告》的评估结果是：流动资产1583.59万元，固定资产384.24万元，土地使用权356.47万元；负债1386.39万元；净资产937.91万元。 依据《会计法》和《企业会计准则》计算的