伪科学辩论观后感.docVIP

 PAGE \* MERGEFORMAT - 1 - 浅谈伪科学 —《伪科学辩论》观后感 院 （系）：化工学院 专 业：高分子化学与物理 学　　号： 指导教师： 2011年11月 自然辩证法（论文） 题 目 浅谈伪科学 —《伪科学辩论》观后感 专 业 高分子化学与物理 学　　 号 学 生 　 指 导 教 师 哈尔滨工业大学本科毕业设计（论文） 哈尔滨工业大学本科毕业设计（论文） 摘 要 现今,打击伪科学是利大于弊，还是弊大于利成为一大争论热点。而目前伪科学的定义并不明确，致使许多人滥用伪科学的名义打击我国传统文化和民间科学。以欺骗为借口将众多文化如中医、占星术、魔术等列入打击伪科学的名单，并就此争论不休。笔者认为伪科学的判定标准不明，简单的将欺骗、没有科学依据的主张与伪科学划等号是不理智的，在是否是伪科学都无法界定的情况下，伪科学一词的存在是没有意义的。笔者建议并支持废除伪科学一词。 关键词：伪科学；中医；占星术；魔术； 看过了凤凰卫视一虎一席谈节目对伪科学问题的辩论，正反两方就打击伪科学是维护科学还是扼杀科学展开了激烈的讨论。节目邀请了丁小平、赵南元、傅景华、袁钟、董易林、司马南、范良藻、程光胜等人就各自观点展开讨论，然而，就我看来，这期辩论远没有达到它该有的水平，尤其是司马南上台后，立即就丁小平是不是北大教授一事进行争论，我觉得这直接让这场辩论成了闹剧，没有水准的小孩子吵架。丁小平不是北大教授那他就是伪科学不成？就没有发言权不成？我觉得科学和这个没有关系吧！他是不是北大教授是他个人问题，他有没有欺骗大众也是个人道德问题，他有没有用这个头衔获取利益是个人是否违法问题，这是我的一些看法。 由于此前我并没有仔细想过或查阅过有关伪科学的话题，为此我特意百度了一下伪科学的定义。伪科学是指把没有科学根据的非科学理论或方法宣称为科学或者比科学还要科学的某种主张，如星占学、维里科夫斯基碰撞??论、李森科的无产阶级遗传学等。伪科学不同于一时的科学错误，它是一种社会历史现象，要害在于，它在特定的时间和地点冒充科学，把已经被科学界证明不属科学的东西当作科学对待，并且长期不能或者拒绝提供严格的证据。 把没有科学根据的非科学理论或方法宣称为科学或者比科学还要科学的某种主张，那是谁宣称的？又是谁的主张？是人或者说小团伙，那我们应该打击什么？我觉得打击的应该是宣称的人或团伙，文化本身并不会给自己包装，套用一句歌词：你知或不知它，它就在那里，不曾改变。是人为了自己的某些利益、企图，对文化断章取义，甚至扭曲了来宣扬，从而误导我们认为是文化本身的错误。我认为观点即便本身没有科学支持，它也不一定错，即使它错了，那也不应该是打击而应该是纠正，就像历史上的日心说，现在证明是错误的，那我们也不应该说它是伪科学。而如果有人打着某个观点的旗号去冒充，恩，姑且称之为科学吧，那这也是个人或团体的错，这是个人道德缺失、法律意识淡薄、利欲熏心造成的恶果，是诈骗，是要用法律和道德来惩治和规范的行为，跟他们所举的“旗帜”无关，因为人的行为而把某种观点或者学问或者某一事件说成是伪科学，将人的错误强加在文化上，是对文化的不尊重。 不看不知道，一看吓一跳，上网搜索一圈才骤然发现，中医、占星术、甚至魔术都已经成了打击的对象，被列入了伪科学行列。下面我就此逐一谈一些自己的观点。 首先说中医，在我心中，中医一直是中华民族的国粹，是我们祖先留给我们的宝贵财富，应该是我们的骄傲。很多人表示中国的诺贝尔奖将出自中医，很多国外学者对中医表达出了强烈的兴趣，而作为中国人的我们却在这边高举打击伪科学的旗帜试图废除中医。说实话这很令我不解。 有人提到云南白药可以导致血小板减少，可以产生过敏反应。因此认为中药是有毒的，以此为理由打击中医，我觉得这太过片面。是药三分毒，首先中医并没有说所有的中药对人都是无毒害的；其次，我认为应该把治病的中药和调理的中药分开来看，对于某些慢性疾病中医讲究的是调理，通过服用某些中药通过清热排毒，调节人体内分泌等增强自身身体素质的办法来达到治病的效果，这种治疗理念相对西药，是无毒副作用的或毒副作用较小。而对某些急性病症，中医也会采用以毒攻毒的方法治病，这时，中药作为一种直接治病的药物，它是不能也不可能无毒害，以此作为理由打击批判中医是不公正的。 我们知道，在西医治疗中大量抗生素和激素的使用会破坏人体自身的免疫力，使得患者对药物形成依赖，甚至导致高血压和心脏病等疾病。但是，