中国国有银行制度治理分析.docVIP

中国国有银行制度治理分析 从1984年开始，中国银行改革一直是国内改革重中之重，但是，十几年过去了，其困难依然如故。近几年，随着国内股份制银行的出现与成长，人们逐渐把国内银行改革的目光转向如何建立起有效的银行治理机制上。经过几年来的改革与发展，一些国内商业银行逐渐走上了公司治理之路。加入世界贸易组织后，受外国银行进入中国的冲击，中国银行业有效治理机制的建立已经成为中国银行业进一步深化改革的共识及必由之路。鉴于国有银行在中国银行体系的决定作用，在此主要就国有银行讨论银行业的制度治理。 但是对于银行业的改革，研究学者们大都停留在银行业务的分析层面上，无论是贷款的风险控制还是新项目的开发，或者是银行功能的创新等各种方面都只是表面，其实这些研究都是建立在良好的银行公司制度的基础上的，对于中国银行业的历史与现状来说，这些显然不是最根本的，中国银行业的现状和中国的国情决定了只有制度的改革才是中国银行业的重点所在。 可以说，中国银行业有效治理机制的形成与建立，是中国银行业改革最为重要的一步，也是中国银行业真正走向市场化最为重要的方面。这种机制的建立对中国银行业乃至中国金融业未来发展一定会产生重大影响。 现代公司产生以来，如何在所有权与经营权分离的情况下，既保护投资者的利益，又有利于企业经理努力工作，一直是现代公司制度无法破解的难题。而如何解决这个难题就形成了不同的公司治理结构。一般来说，公司治理结构是指在公司的所有权与经营权分离的情况下，有职业经理人取代业主控制企业的经营。说到底，公司治理制度就是既保护业主的利益，又能激励职业经理人在追求自己目标的同时实现业主的目标，从而实现股东价值和股东财富最大化，提高公司的运作效率和竞争力。 为什么要建立有效的银行治理结构？从内来看，现代公司是一组合约的联结。因此公司治理结构就可以看做一种利益相关者的谈判协调机制，通过这种机制不断地调整公司内的利益关系，惩罚与激励并存，减少公司内的交易成本，达成公司与公司的利益最大化。换言之，完善公司治理结构是保证银行进行正确决策、防止出现重大决策失误的制度安排，也是调动管理层的积极性和对管理层有效的约束机制。对外看来，银行公司治理结构的好坏不仅关系到一家银行的未来发展，也关系到国家经济的未来发展。如果一个国家的银行业进入国际市场而不能建立起有效的治理结构，它不仅可能被排斥在全球化的金融市场之外，而且会使国家的经济变得脆弱。这种脆弱会使国家在发展和消除贫困方面取得的成就部分地得而复失。也是从这一意义上说，银行业公司治理将成为21世纪世界各国经济发展的重大难题。， 在实际的公司运作中，存在着多种不同的公司治理结构。在不同的公司治理结构中，其优劣各有千秋，并不存在一种公司治理结构优势于另一种，恰恰相反，大多数公司的结构都是多种结构的最佳联合体。 总的来说，中国银行业发展势头迅猛，比如不少股份制银行上市。而外国银行纷纷地入股商业银行，不仅为这些银行带来了活水源头。也带来了好的管理经验与技术，带来了新的企业文化与动力。各商业银行在管理上已有很大进步，巨大的银行不良资产出现明显的下降趋势，国有银行的产权结构已经发生变化，并开始向完善的治理结构努力，四大银行的“瘦身”改革，效果显著。这一切都说明中国银行业的巨大进步。 同时不得不注意其中蕴含的问题。一是缺乏较好的盈利模式。中国银行业基本上是党政一体的官办银行，其存在以隐含的国家信用为担保，银行的利率完全由政府管制。在这种状况下，银行要建立有效的公司治理结构和对员工提供有效激励约束机制都是不可能的。。二是深受不良资产困扰，银行资产质量好坏直接反应银行安全程度，并影响银行盈利的多少、资产损失的大小、各种资产的流动性强弱以及银行信誉的高低。 银行的运营问题很大程度上是由银行治理结构的缺陷造成的。对银行来说，特别是国有银行，中国改革进行了20多年，各种管理制度可以说是浩如烟海，但常常流于形式，或者只是在出了问题以后拿出来作对照。中国的国有银行没有形成一种凝聚力，作为股东代表的政府，作为监管者的中央银行。作为经营者的行长与经理人员、作为客户的国有企业，大家各自从本群体本个人的短期利益行事，结果使国有银行变成社会的提款机。如果产权和体制不改革，国有银行要想改善是非常困难的。国有银行的制度问题主要有以下几个方面。 一，国有银行所有者不明确或缺位。国有银行不是法律意义上的公司，国有银行不存在股东大会，其股东的职能是有若干政府职能部门来分割行使的，其董事会成员的任命也是有政府做出的，董事长由银行的党委书记兼任。这样政府作为国有银行的所有者总是抽象的而没有一个人格化的产权主体来行使完整意义上的所有权。由于国有银行不是有限公司，政府又对国有银行付无限责任，使得银行的经营者缺乏所有者约束也缺乏风险约束。为了稳定地获取权益，经营者总是乐于讨好政府而不致力于银