S人寿保险公司银保纠纷的案例分析.docVIP

S人寿保险公司银保纠纷案例分析 1银保纠纷事件介绍 1.1银保纠纷事件背景 纠纷事件的整体背景可以描述为在外部环境压力和发展过程中，各商业银行的 经营范围从传统信贷不断扩展，中间业务比重逐渐扩大，对于和保险公司的合作主 要是银保产品，银保产品的大力发展也带来很多问题。对于保险公司来说，银保合 作的最大优势是，银行的庞大客户群可以带动保险公司的业务发展。此时，各个保 险公司也开始寻求更多高质量的银行合作伙伴,以扩展业务范围并建立新的客户基 础，但是随之而来的是，在合作过程中银行和保险公司经常会出现责任界限不够分 明、出现问题时互相推脱责任等现象。本文选取的S人寿保险公司与A银行的银保纠 纷案例，是银保纠纷中典型的案例，能够反映银保合作中存在的基本问题。以下将 简单介绍案例中涉及到的S人寿保险公司及A银行的基本情况及两公司的合作情况。 S人寿保险股份有限公司（以下均简称“S人寿保险公司”）是一家专业寿险公 司，其分公司遍布全国各地区，2001年12月28日，S人寿保险股份有限公司正式批 准设立。2014年10月，经保监会批准，重新正式更名为FS人寿保险股份有限公司。 2010年，由S人寿保险公司总精算师杨智呈设计的“红上红”系列保险产品正式发 布，杨智呈带领高焕利、赵子良一同于2009年加入S人寿保险公司，S人寿保险公司 对于此次产品发售也是寄予厚望。因此，“红上红”系列产品上市就成为S人寿保 险公司2010年度最受重视的银保产品。2010年4月1日，“红上红”系列产品正式在 A银行开始销售，然而自“红上红”产品在A银行上市销售之后，频频曝出S人寿保 险公司与A银行的合作有违规现象，包括有明显的误导消费者的行为、纠纷问题出 现互相推脱责任等等。 S人寿保险公司与A银行合作推出的银保产品多次遭到投诉，而案件的另一主 角，也是违反法规误导销售保险产品的另一方——A银行，也不能逃避责任。A银行 是消费者熟知的“国有五大行”之一，由1951年成立的某合作社发展而来。2009年 1月16日，经国务院批准，A银行股份有限公司正式在北京成立，标志着A银行整体 改制成为股份有限公司。A银行是国有独资商业银行中最晚进行股份制改造的银行， 改造时间要晚于其他几个大型国有独资银行等。2010年7月，A银行分别在上海交易 所和香港联合交易所挂牌上市，标志着百姓持股时代的正式到来。7 S人寿保险公司与A银行的首次合作开始于2004年4月，全国性的战略合作开始 于2009年2月，随后不久，在2010年3月4日，S人寿保险公司与A银行正式举行“2010 年战略合作暨业务启动大会”，这是S人寿保险公司与A银行再次大规模联手合作的 标志。A银行与S人寿保险公司均派出多名高管参加此次会议，会议中双方回顾了之 前取得的所有成绩，对业绩优秀的分公司给予奖励，并向媒体公布了今后的合作计 划和工作策略，共同努力争取互利共赢，在未来几年内取得更好的效益。2015年， S人寿保险股份有限公司成为A银行2015年八家核心业务合作伙伴之一，S人寿保险 公司是民营资本为主体的保险股份有限公司，也是这八家合作公司中唯一一家民营 保险公司。 1.2银保纠纷事件描述 1.2.1银保纠纷事件过程介绍 案例发生在2012年7月22日，深圳的黄女士前往深圳市宝安区龙华镇的A银行某 支行，准备办理两万元的定期存款。黄女士本计划使用大厅的自助机器办理存款， 这时一名穿着银行制服的工作人员（事后经A银行该支行证明是工作人员林柳青） 过来询问黄女士办理何种业务。因为是在银行大厅里，该名工作人员又穿着银行的 统一制服，黄女士很自然地认为这名工作人员就是银行的工作人员。 询问黄女士打算办理的业务之后，该名工作人员忙向黄女士推荐A银行的一款 新型“理财产品”，她向黄女士保证收益比存定期高很多，存期是五年，每年只需 要存一万元，第一年存进去很快就会有1700多元“利息”。之后，每年底都有分红， 每隔一年返利一次。面对非常高的收益，黄女士非常想购买，同时也有点害怕会有 很大的风险，在林柳青向黄女士保证会还本付息之后，黄女士才下定决心购买产品。 随后，于2012年7月26日，在林柳青的指导下，也是出于对银行工作人员的信任， 黄女士没有阅读合同的名称以及条款，就草草签下了正式的合同。 合同签订之后，黄女士立即缴纳了一万元，黄女士提出家人不信任理财产品， 只是希望黄女士办理定期存款，黄女士表示担心家人知道会拒绝购买理财产品。工 作人员林柳青向黄女士提议撕掉或者扔掉合同以免家人发现，并辩称很多老客户都 是撕掉掉合同，以后需要合同的时候再去银行补一份，很方便而且不会有任何问题。 几经思量，出于安全角度考虑，担心补合同没有林柳青说得那么简单，黄女士并没 有撕掉合同，但是为防止家人发现，还是把合同寄放在朋友手中。据黄女士回忆，