第二章文学创作的心理过程-文艺心理学.ppt

第二章文学创作的心理过程 人类创造活动的难解之迷 一 柏拉图的迷狂说 　“迷狂”之说最早可以追溯到荷马史诗,在史诗的开篇之首呼告诗神缪斯,酒神祭者在如醉如狂的状态中唱出即兴诗。 德谟克利特指出:“没有心灵的火焰,没有一种疯狂式的灵感,就不能成为大诗人”. 这就是柏拉图所说的 “迷狂”状态。 柏拉图 ：“诗人是一种轻飘的长着羽翼的神明的东西,不得到灵感,不失去平常理智而陷入迷狂,就没有能力创造,就不能作诗”. 柏拉图认为诗人有两条途径进入“迷狂”状态,从而获得灵感.一条是神灵凭附;另一条则是靠不朽的灵魂对生前所居住的上界的回忆 。 柏拉图的灵感说包括三个方面：灵感的源泉，灵感的表现和获得灵感的过程。也即是“神灵附体”、“迷狂”、“灵魂回忆”。 “凡是高明的诗人，无论在史诗或抒情诗方面都不是凭技艺来做成他们 的优美的诗歌，而是因为他们得到灵感，有神力凭附着。 ” ——《伊安》 柏拉图之说在中国也可以找到印证。 我是清都山水郎，天教懒慢带疏狂。曾批给月支风敕，累奏留云借月章。 诗万首，酒千觞。几曾着眼看侯王。玉楼金阙慵归去，且插梅花醉洛阳。 ——周敦儒《鹧鸪天》 此外还有第三种迷狂，是由诗神凭附而来的。它凭附到一个温柔贞洁的心灵，感发它，引它到兴高采烈、眉飞色舞的境界，流露于各种诗歌，若是没有这种诗神的迷狂，无论谁去敲诗歌的门，他和他的作品都永远站在诗歌的门外。” ——《斐得若篇 》 “如果我们在出世前获得了知识，出世时把它丢了，后来又通过使用各种感官重新得到了原来具有的知识，那么，我们称为学习的这个过程，实际上不就是恢复我们固有的知识吗？我们把它称为回忆对不对呢？……而学习只不过是回忆。” ——《斐得若篇 》 尼采的“酒神”论,柏格森的直觉论等,都与柏拉图的”迷狂”说有千丝万缕的联系 灵感并不是神灵凭附和对上界的回忆. 但是它强调了文学创作不同于其他人类活动的一个重要特征,即灵感和无意识对创作的作用. 柏拉图灵感说的价值 首先，柏拉图确认灵感是文艺活动中存在的特有现象。 其次，柏拉图看出了文艺创作与技艺创作的区别。灵感是主体的一种心理功能。 再次，柏拉图在论述灵感获得的过程中，强调了主体的先天资禀和后天学习。 二、弗洛伊德的白日梦说 “一篇作品就像一场白日梦一样，是幼年时曾做过的游戏的继续，也是它的替代物。” ——弗洛伊德《作家与白日梦》 我们对童年时的游戏都不陌生。年幼时的游戏当时确曾带给我们莫大的满足，同时也寄托着我们的一个个梦想。作为成人，游戏已不是天分。然而我们依然可发现有类似游戏的东西存在于一部分人身上，即是弗洛伊德所说的创造性作家身上。这种与“游戏”相仿佛的东西就是“幻想”，而作品就是“幻想”的产物。 每一种文学作品都可说是由想象而来。作家的思绪一如梦里的游魂，或魂飞天外，或思接千载，似可捕捉却又难以捕捉。幻想可说是文艺创作的必经要道。没有幻想，一部作品的诞生几乎不可能。 弗洛伊德的理论并不只是认为作品的诞生与幻想有关。他还认为这种幻想是一种未完成的愿望的满足，是“白日梦”。弗洛伊德认为：“一个幸福的人绝不会幻想，只有一个愿望未满足的人才会。”“幻想的动力是未得到满足的愿望，每一次幻想就是一个愿望的履行。它与使人不能感到满足的现实有关联。”在弗洛伊德看来，这种未满足的愿望很大程度上是对欲望的渴求。 “诗人是按照自己的肖像来创造他的人物的，这位小小的后世造物主也在这点上和那亲爱的上帝相似。因此，如果说卡尔·摩尔和波萨侯爵完全是席勒本人，那么哥哥更像他笔下的维特、威廉·麦斯特和浮士德，在他们身上我们可以研究歌德精神发展的不同阶段。“ ——海涅 当然，作品的虚构性使其不可能与白日梦的模特完全契合。弗洛伊德注意到了这种距离。同时，他指出这样一种情况：“作家用自我观察的方法将他的‘自我’分裂成许多‘部分的自我’，结果就使他自己的精神生活中冲突的思想在几个主角身上得到体现。” 弗洛伊德自己也认为，他的这一理论并不适用于所有的作家。同时，他又说：“至今我所能做的，只是抛出一些鼓励和建议。从研究幻想开始谈到作家选择他的文学素材的问题。” 弗洛伊德认为白日梦者会小心地在别人面前掩藏起自己的幻想，因为他觉得他有理由为这些幻想感到害羞。正如他认为性冲动在梦中会以扭曲或变形的方式表现出来一样，他也认为作家在写作时，同样会通过改变或伪装来减弱他利己主