案例研究5我国农村信用合作社农户融资制度变迁.docVIP

PAGE PAGE 1案例研究摘 要：农村信用合作社农户融资制度包括融资制度的载体与具体的融资制度安排。本文分别对我国农村信用合作社的产权制度、管理制度、网点设置与人员配备制度以及具体的融资制度安排逐一进行了历史回顾。研究表明：我国农村信用合作社农户融资制度变迁是一种典型的由政府主导的强制性制度变迁，但结果却没有达到政府的预期目标；受初始产权制度等因素的影响，长期存在的“内部人控制”现象也没有得到纠正。关键词：融资制度；制度变迁；制度评价；农村信用合作社中图分类号：F830.34 文献标识码：B 文章编号：1674-2265（2008）04-0024-04我国农村信用合作社农户融资制度变迁：回顾与评价①熊学萍 易法海11作者简介：熊学萍（1971-），女，湖北天门人，博士，华中农业大学经济管理学院副教授，研究方向：农村金融；易法海（1944-），男，湖北松滋人，华中农业大学经济管理学院教授，博士生导师，研究方向：农业贸易与农村金融。（华中农业大学经济管理学院，湖北 武汉 430070）一、引言新制度经济学认为，制度是人们所发明设计的对人们相互交往的约束，它由正式的规则、非正式的约束以及其实施机制所构成，制度的实施机制是制度构成的重要组成部分。融资制度是指在储蓄转化为投资的过程中，由货币金融当局制订、资金余缺双方经过重复博弈所形成的一系列借贷法规、条例、习惯等约束条件和行为准则，简言之，就是为资金余缺调节的制度安排。按照这一定义，一个完整的融资制度应包含以下几个方面的内容：（1）融资活动的主体和客体；（2）融资活动的载体，即金融中介；（3）保证融资活动正常、有效进行和延续的业务规制，即具体的融资制度安排。根据以上界定，农村信用合作社农户融资制度包括融资制度的载体和具体的融资制度安排，其中前者又可分拆为产权制度、管理制度以及网点设置与人员配备制度。众所周知，自1979年至今，在对城乡金融资源进行重新分配的整体制度安排下，我国农户正式融资制度的载体——农村信用合作社的制度变迁便格外引人注目。如今，农村信用合作社的农户融资制度仍为当前讨论的焦点话题，本文从供给角度对这一倍受争议的制度载体和具体的制度安排变迁分别展开研究，并予以简要评价。二、农村信用合作社产权制度的变迁我国农村信用合作社产权制度的变迁分为三个阶段：第一阶段：1979年2月—1996年8月，产权模糊阶段。1979年农村信用合作社划归农业银行管理，由于农业银行的国有性质，受初始产权制度②的影响以及地方政府干预的惯性，此次改革混淆了集体金融组织和国家银行的界限，农村信用合作社彻底失去了自主权而成为国家银行的附属机构。此后，在信用社内部虽然按照合作制的原则进行了规范，但由于始终是在农业银行的领导下进行的，是行政主导型的合作金融组织，因此导致农村信用社的产权特征非常模糊。该阶段的产权制度呈现出如下特征：在产权的构成来源上，有农户社员股、信用社职工社员股、国家股、法人股、乡村集体股以及历史遗留股等，股金构成十分复杂；在控制主体上，虽然人民银行、农业银行、地方政府都对信用社行使管理控制权，但地方政府对农信社的控制权限逐渐占优。农户社员虽然在信用社拥有一定的股金，但从未真正行使股东权利，信用社的“三会”亦有名无实。第二阶段：1996年8月—2003年6月，实行合作制金融阶段。1996年8月，随着国务院《关于农村金融体制改革的决定》颁布，农村信用合作社与农业银行彻底脱钩，摆脱了与农业银行之间的行政隶属关系，其监管由中国人民银行承担，地方政府也逐渐淡出了对农村信用合作社的控制。此次改革的目标是要把农村信用合作社逐步改为由农民入股、由社员民主管理的、主要为社员服务的合作性金融组织，至此，农信社的产权归属开始明确。但由于历史遗留巨额债务的存在以及债务承担主体模糊、农户入股与存款的差别不明显等原因，社员与农村信用合作社之间没有形成稳定的利益制约机制，信用社“内部人”开始形成一个具有独立利益的集团，并逐渐对信用社形成强大的控制力量。该阶段农村信用社产权制度的总体特征是：农业银行彻底放手对信用社的控制，地方政府将控制权逐渐让位于人民银行，人民银行成为信用社新一轮的产权代言人。第三阶段：2003年6月至今，实行股份制改革阶段。以2003年国务院颁布《深化农村信用社改革试点方案》为标志，新一轮的深化农村信用社改革正式展开。此次改革在产权制度上有所突破：否定了以往单一产权模式定式，按照股权结构多样化、投资主体多元化的原则，广泛吸收股金，股金的来源渠道开始扩大，农村居民、城镇工商企业职工、私营企业、个体工商户、农村信用社职工、乡村干部等均可参与入股，股权开始有所分散。允许各地因地制宜选择适合本地实际的产权模式和组织形式，即：在经济发达地区可以选择股份制，中等发达地区可以选择股份合作制，而在经