论裁判方法.docVIP

PAGE PAGE 1论裁判方法　　一、引言　　司法裁判的不统一，已经严重影响司法的严肃性和权威性。这已经引起了各级法院和法官的重视，最高人民法院因此在不断地加强司法解释工作，高级人民法院也大量制订有关参照执行的意见，以期达到实现司法裁判统一性的目的。可是，有限和滞后的司法解释与日益发展的不断变化的社会生活相比，如杯水车薪，无法及时适应法院和法官裁判案件的需要。　　司法裁判是指法官(或法院)依据法定的程序，运用法定的规则，对当事人所争议的事项，运用证据进行逻辑推理，得出合乎客观事实的法律事实，作出合乎法律之本意的判断的过程。司法裁判方法论是指法官对当事人争议的事实和证据的认定及法律适用的根本思想方法和基本工作方法。　　历经数千年，司法裁判之方法论发生了质的变化。古代奴隶制社会司法裁判的方法是以“神明”裁判，传说在审判时，被触者即被认为是有罪之人这是客观唯心主义的司法裁判方法。封建专制统治下的司法是寡人即法，采取主观臆断的主观唯心主义的裁判方法。社会主义法制时代，立法提出“以事实为依据，以法律为准绳”的裁判原则，要求法官裁判时在查明事实的基础上，严格依照法律的规定作出裁判结论，不得主观臆断，不得违背法律规定。那么，如何才能做到“以事实为依据，以法律为准绳”呢?　　二、研究司法裁判方法论的必要性和重要性　　众所周知，几乎每一个正常的成年人都会形成自己的世界观。在日常生活中他们都是按照自己的世界观来解释一切现象，处理各种问题的。不同的人，由于他们的生活环境的不同，接受的教育面不同，接受的教育程度不同，他们对同一世界、同一事物的认识、观点不同，他们对事物和世界的现象的解释就不同，处理各种问题的方式、方法也就不同。　　法官亦然。法律规范其原则性、稳定性、概括性与社会生活的多样性、剧变性、具体性的矛盾，使我们的法官在司法裁判时处于一种两难境地，同时也给法官对法律的理解和适用提供了空间。由于文化程度高低不同，法律业务水平参差不齐等，导致不同的法官在司法裁判的思维过程中对同一证据和事实的认定，法律适用的认识和思维方法不同，从而产生了不同的裁判结论。　　不同法官对同一证据、同一证据支撑的法律事实的认定，同一法律事实所适用的同一法律条款的理解大相径庭，作出完全不同的裁判结论，这已屡见不鲜。理论界认为，不同的法官对同一案情作出不同的裁判结论是法官的认识差异，是允许的。可是对于当事人来说，是司法不严肃，法官滥用职权。司法裁判的不统一，容易导致当事人上访不断。直接影响社会稳定，同时损害了当事人的合法权益，更严重损害了法制的统一、法院和法官的威严。　　如何实现司法裁判的统一呢?只有统一的司法裁判方法论的指导，才有统一的司法裁判。马克思主义哲学认为世界观和方法论是人的行动指南，不同的世界观和方法论指导下的司法裁判者，所作的裁判方法必然不同，得出的裁判结论当然迥异，统一司法裁判的方法论是统一司法裁判的根本前提。　　三、唯物辩证法是统一司法裁判的法定根本方法论　　什么样的方法论是人民法官司法裁判应当遵循的呢?是辨证唯物主义的方法论还是唯心主义的方法论?那不是随心所欲的，马克思主义——唯物辩证法及其理论的发展——毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想，是我们进行司法裁判的法定根本方法论。首先，众所周知，辩证唯物主义的方法论经受住了历史的考验，指导了我国抗日战争、改革开放和现代化建设的胜利，并且随着社会的发展不断改进，是至今为止最先进、最灵活的方法论;再者，我国是社会主义法治国家，遵循“以事实为依据，以法律为准绳”的原则，要求我们最大限度地追求事实真相，不得以主观臆断认定事实。第三，我国的法律是成文法，这对法官的判案素质提出了较高的要求，一个案件只有一个真相，将辩证唯物主义的方法论应用于司法裁判中能够最大限度地达到查明事实真相、裁判公正的目标。　　四、司法裁判一般方法论　　(一)以广大人民根本意志和利益为司法裁判的根本指南。　　马克思主义关于法的本质的理论应当成为法官理解法律条款，把握立法本意，进行司法裁判的准绳。马克思主义认为，无产阶级的法是掌握政权的统治阶级的根本意志的集中体现。我国的社会主义法是人民民主专政的法，是以工人阶级领导的，以工农联盟为基础的广大人民群众的根本意志的集中体现。因此，人民法官在司法裁判时一定要牢记人民——遵循广大人民的根本意志，维护广大人民的根本利益。我们在下裁判结论时应当考虑是否符合立法本意——符合广大人民的根本意志和根本利益。只有广大人民根本意志和利益为司法裁判的根本指南，我们的司法裁判才不会偏离方向。　　(二)用联系和发展的观点分析的方法。　　马克思主义唯物辩证法普遍联系的、永恒发展的观点，应当成为司法裁判时法律适用的根本的思想方法和裁判方法。法官在适用法律时，要用联系的、发展的眼光去理解法律概念和法律规则。社会生活条件