柏拉图的诗性-读《柏拉图文艺对话集》有感.docVIP

柏拉图的诗性——－读《柏拉图文艺对话集》有感 出于对柏拉图的兴趣和苏格拉底式的论辩法，我阅读了柏拉图的《柏拉图文艺对话集》。这本书通篇都是文艺理论题材，乍看着实吓人，细品倒是独有韵味。比如在《伊安篇》中论诗的灵感，叩问“诗歌的创作是凭专门技艺知识还是凭灵感？”，柏拉图擅长抽丝剥茧，如庖丁解牛般三五下把诗歌创作的由来剖析得条理分明。“凡是高明的诗人，无论在史诗或抒情诗方面，都不是凭技艺来做成他们优美的诗歌，而是因为他们得到灵感，有神力凭附着。”艺术，不靠某一种专门知识，也不能给予人某一种想要的知识，艺术就是艺术，灵感就是艺术的灵魂，同理，诗歌创作就是纯粹依靠灵感。这一点我是不敢妄下定论的，我也常常写诗，并且是凭借灵感写诗，可以说灵感是我所有诗歌的来源，也是我所有诗歌的灵魂，我尝试过去细学文学，学文法，学句式，学表达，然后我发现这些东西反而束缚了我的灵感，我由此陷入框架，变得畏手畏脚。由此，我陷入了一段长时间的矛盾和挣扎，直至顿悟我还是应该继续做个灵感诗人。然而我并不是说系统地学习写诗是一件费力不讨好的事。我只是越来越明白，因人而异，有的人习惯用灵感写诗，有的人擅长用文法句式做词，尽管坚持下去便是了。 “诗人是一种轻飘的长着羽翼的神明的东西，不得到灵感，不失去平常理智而陷入迷狂，就没有能力创造，就不能做诗或代神说话。诗人只是神的代言人，由神凭附着，最平庸的诗人也有时唱出最美妙的诗歌；而诵诗人又都是诗人的代言人。” 卷十的《理想国》篇，则是在开篇对诗歌创作的基础的探究之上，深入控诉诗人。柏拉图认为诗是希腊教育中不可或缺的部分，所以对于诗作合理的决定，是建立理想国的基础。由此，柏拉图提出了“摹仿说”，即是说，诗只是一种摹仿，诗画尽管有其创造性，但最终还是需要于现象世界中的形形色色加以剪裁配合，简而言之，就是摹仿现象世界。“从荷马起，一切诗人都只是摹仿者，无论是摹仿德行，或是摹仿他们所写的一切题材，都只得到影像，并不曾抓住真理。”这种观点略有偏颇，但细想也不无道理，艺术本来就是以现象世界为对象，艺术的内容是具体的不是抽象的，艺术的目的是要反映实际而不是空谈道理。后来的烂漫拍和写实派尽管有纷争，也是以柏拉图所提的学说为基础的。细读柏拉图的文字，会发现柏拉图对于诗和艺术是政治的衍生品可谓笃信不疑，政治教育的质量直接影响诗和艺术的发展前途，这一个，由柏拉图自己所说的“宁愿做诗人所歌颂的英雄，不愿做歌颂英雄的诗人”也可见一斑。 后来柏拉图在书中也说诗人是“有罪”的，要把诗人从理想国中驱逐。我想是基于两种理由，一是形式上，诗是摹仿的摹仿，与真理相距甚远，而就柏拉图对于真理的热衷，他是不允许诗这种虚幻的东西存在于他的理想国中的。而是诗是靠情欲才能打动人，并非是靠理智，于是诗又离了真理十万八千里，书中亦说，诗是为了让人产生快感的而不是使人明智的，在柏拉图看来诗是个人私欲的宣泄，不仅远离真相，而且无关乎国家发展，于是诗是应该或者说是必须从理想国中驱逐的。 那么驱逐代表否定吗？不是的，通读全书，我发现柏拉图并非全盘否定文艺和诗。柏拉图对文艺的基本态度是：文艺必须对人类社会有用，必须服务于政治，文艺的好坏必须首先从政治标准来衡量，如果从政治标准来看，一件文艺作品的影响是坏的，那么，无论它的艺术性多么高，对人的引诱力多么大，哪怕它的作者是古今崇拜的荷马，也须毫不留情地把它清洗掉。简而言之，就是这个文艺和诗要服务于政治的理想国。服从了，即是至高无上，忤逆了，则是一无四处。说到理想国，就不得不说柏拉图的理想国构建计划，柏拉图把理想国的公民分成三个等级，最高的是哲学家，其次是战士，最低的是农工商。这后两个等级都要听命于哲学家，国家才能有“正义”。人的性格中也有三个等级，相当于哲学家的是理智，相当于战士的是意志，相当于农工商的是情欲。人的性格要达到“正义”，意志和情欲也就要受理智的统治。理想国的理想是“正义”。而这种正义则是要求城邦里的人各司其职，顺从统治。这在今天看不得不说柏拉图有严肃的等级阶层思想，但柏拉图所处时代并不允许他有超越等级阶层的思考，柏拉图本人也难以从希腊城邦中超脱出来去追求一个平等自由的公民社会。但柏拉图的思想在他所处的时代确实是十分超越的了，何况柏拉图的这些思考处处闪烁着思辨的光芒。人类的历史是向前的，越往前越趋向于平等自由，真正的人性解放。柏拉图的诗性，在他的思辨中驰骋，而他本人浑然不知，只是今日我们再读柏拉图，看着这字字真言，不由得感慨，诗真是人类自由的附属品。不管这诗它表达的内容如何意欲何在，在它做出来的那一刻，已是思想高度自治的产物。诗由其本身的自由宽广，加之没有任何框架限制，在人类思想这一浩瀚宇宙中放肆发展，终于成就了我们今天所看到的模样：自由、愉悦、解放、思考。读罢《柏拉图文艺对话集》，深感博学慎思的重要