走向服务型政府“大部制”改革.docVIP

走向服务型政府“大部制”改革 　　[摘要][ZK（]新一届政府进行的大部制改革是前几次机构改革的延续，同时，它又意味着中国的机构改革进入了一个新的阶段。但是，大部制改革只有包蕴着服务型政府建设的主题才称得上中国行政改革的中继站，否则它的价值就会大打折扣。服务型政府建设既是一个长期目标，又是我们必须坚持的基本方向。因为，人类社会正在发生一场后工业化运动，呈现出了高度复杂性和高度不确定性的特征，它使既有的在低度复杂性和低度不确定性条件下建立起来的政府模式显得不太适应。机构改革的深刻内涵应当是政府模式的重构，服务型政府建设则是唯一正确的选择。 　　[关键词]大部制；机构改革；服务型政府 　　[中图分类号]D035 [文献标识码]A [文章编号] 1006-0863（2013）05-0007-04 　　2013年的两会后，新一届政府的行政改革被确认为“大部制”改革，或者说，“大部制”改革是新一届政府行政改革的切入点和突破口。就大部制改革而言，表现出与上一届政府行政改革工作的连续性，可以说舆论准备和操作方案的准备都已经进行多年，已经到了水到渠成的地步。而且，学术界也为之进行了多年的研究和探讨，对大部制改革的各个方面都作出了较为深入的分析，对可能遇到的困难也基本上提出了切实可行的对策性建议。因而，我们相信此次行政改革能够取得预期效果。2004年，中国政府为行政改革确立了一个总体目标，那就是建设服务型政府。但是，服务型政府建设是一项长期的任务，在一个很长时期中，它都将是引领我国行政改革的总纲领，我们在行政改革过程中每一项措施的选择，都应当朝着服务型政府建设的方向前进一步。也就是说，中国政府在行政改革方面所作出的一切努力都必须是走向服务型政府的行动，建立服务型政府的总目标就是衡量行政改革的尺度，凡是有利于服务型政府建设的行动，就是积极的，否则，就可能是走了弯路。 　　一、作为机构改革的“大部制”改革 　　大部制改革标志着中国行政改革进入一个新的阶段。一方面，它是1998年以来的机构改革的延续，依然属于机构改革的范畴；另一方面，在1998年以来的十多年机构改革的基础上，开始用“大部制”这个概念去表明机构改革的重心所在，从而使机构改革的切入点和工作重心都变得更加明确、内容更加清晰。所以，大部制改革是机构改革又向前迈进了一步的标志。可以预见，随着新一届政府的大部制改革达到预期目标后，机构改革这一主题下所要做的工作可以告一段落，在相对长的一段时间内，可以把政府行政改革工作的重心转移到其他方面。除非社会、经济等方面的发展对政府结构方面提出了新的要求，否则，可以不再把主要精力投向机构改革方面。 　　从中国改革开放以来30多年的历史来看，中国政府自身的行政改革一直是以机构改革为重心的，是通过机构改革去带动政府职能、管理方式以及行政文化等方面的变革。十六大召开前后，关于行政改革有了新的提法，那就是提出了“行政管理体制改革”。对此，学术界曾一度将其解读为中国政府的行政改革进入了一个新的阶段，即从“机构”转向“体制”。然而，实践证明，中国政府机构改革的任务并没有完成，或者说，中国政府依然需要通过机构改革去带动体制的改变。这就是本届政府把大部制改革确立为行政改革重心的原因。但是，与此前的机构改革相比，大部制改革与体制改革的关系更为贴近，会直接地触动体制，会使行政体制改革感受到更大的压力，甚至会直接引发行政体制的多方面变革。所以，在大部制改革取得积极进展的时候，我们将会看到行政体制发生更大的变化。 　　我们应当看到的是，在1998年的机构改革中，精简机构、转变职能和理顺关系是合而为一的主题，它们之间既有区别又是密切联系在一起的。就它们之间的区别而言，这三个方面是机构改革的三项任务，是不能混同的。但是，这三个方面又有着有机性的关联，任何一项目标的实现都可以使其他两项目标得到同时实现，反而任何一项改革的不到位，也都会使其他两项目标无法得到实现。就始于1998年的机构改革而言，这三项目标都基本实现了。但是，改革是一个行进的过程，在改革的过程中会不断地出现新的问题，会积累起新的矛盾。所以，1998年的机构改革并不是机构改革的一个终极版本，必须持续地开展下去。另一方面，我们也必须承认，在当时的历史条件下，一些深层次的问题是不能触及也不允许触及的。这就是改革的性质所决定的，在每一个具体的时期，都只能实现属于这个时期的具体目标，如果改革的行动带有非现实的诗意内涵，就会付出意想不到的代价。也就是说，当时已经发现的问题也必须留待今天去加以解决。也正是由于这个原因，我们在1998年的机构改革和十六大之后直至新一届政府的改革之间，看到了某种连续性。另一方面，我们也看到了这几次机构改革之间的不同特征。 　　不过，我们也必须看到，机构改革并不是政府自身建设的终极目标，机构改革必须有一个超越