浅析我国行政问责制存在问题及完善路径.docVIP

浅析我国行政问责制存在问题及完善路径 　　【摘 要】行政问责制是强化政府职责、改善政府管理的有效途径。近年来我国行政问责制得到迅速发展，然而实践却表明，其制度建设还存在许多问题。本文试图分析我国行政问责制存在的问题并提出完善路径，以期更好地完善我国的行政问责制。 　　【关键词】行政问责制；问题；完善路径 　　1、行政问责制的概述 　　1.1行政问责制的定义 　　所谓行政问责制，是指一级政府对现任该级政府负责人、该级政府所属各工作部门和下级政府主要负责人在所管辖的部门和工作范围内由于故意或者过失，不履行或者未正确履行法定职责，以致影响行政秩序和行政效率，贻误行政工作，或者损害行政管理相对人的合法权益，给行政机关造成不良影响和后果的行为，进行内部监督和责任追究的制度。 　　1.2完善行政问责制的意义 　　1.2.1有利于建立诚信政府、廉洁政府、责任政府。行政问责制建立的目的在于规范政府部门及其工作人员的公务行为，通过行政问责的方式来保障人民的根本权益。现代民主政府呼吁建设诚信政府、廉洁政府、责任政府，而诚信廉洁责任政府的建立需要在制度上做出相适应的安排和设计。行政问责制的全面推行有助于促进政府公共行为民主化、透明化、高效化，有助于明确公务行为的责任主体，减少政府公务人员不作为、不当作为的现象。 　　1.2.2有利于建设服务型政府。行政问责制的建立与完善可以更好的规范政府的公务行为，减少政府失职行为给人民群众造成的不良影响。通过启动行政问责程序对产生失职行为的个人追究责任，让行使公权力的政府部门及其工作人员更加的严谨和负责，减少因过失、疏忽大意等原因给人民权益造成的不必要损害。行政问责制的实践对于转变政府职能，提高政府行政效意义重大。 　　1.2.3有利于法治政府的建设。法治政府的建设要求依法行政，行政行为要符合法律规范。行政问责的内涵和建设法治政府的内涵具有高度统一性。建设法治政府也要求行政问责制具体化、体系化、规范化、法律化。构建和完善现有行政问责制，从根本上说是为了保障人民民主的权益，体现出社会主义制度强大的生命力和活力，推动政治文明进程。 　　2、我国行政问责制存在的问题 　　2.1行政问责主体缺少。目前我国的行政问责实践，还主要停留在由上级行政机关来问责即同体问责，而国家权力机关、新闻媒体和社会公众的问责即异体问责还很不够。以同体问责为主，在实践中难免存在问题，可能导致官官相护，从而难以做到真正问责。异体问责与同体问责相比，是一种更加有效、更加符合民主政治要求，对官员产生很大威慑力的问责形式。从行政问责制的长远发展来看，必须实行异体问责。 　　2.2行政问责相关法律制度不健全。目前我国行政问责还没有专门的、完善的成文法。问责的主要法理依据主要是《中华人民共和国公务员法》第八十二条、《中国共产党党内监督条例（试行）》以及《关于实行党风廉政建设责任制的规定》。这三种规范性文件中只有《公务员法》属于真正意义上的法律，其它两种规范文件虽有一定的约束力，但只能算是执政党的内部纪律规范。总体而言，我国的行政问责还没有上升到法律的高度。 　　2.3行政问责程序不规范。就行政问责制而言，程序规则的正义和公平价值能够抑制政府公务行为中的任意性和随意性，而且能够对于行政问责制程序的构建起到价值导向作用，程序规则的落实与实施有助于我们实践行政问责过程之中问责角色的分工和配合。目前我国没有明确的问责启动程序，问责机制如何启动往往取决于行政领导的意志，没有规范可供遵守。目前问责的处理程序也不健全。 　　2.4行政问责范围过于狭窄。在问责的范围上，行政问责主要局限于重特大事件，且一般仅限于安全事故领域，而对于行政不作为、行政决策失误、读职失职等问题，还没有启动真正的问责程序，对日常性工作规定不足。行政问责事由只是针对滥用职权、玩忽职守的违法行政行为。问责一般只针对经济上的过失，而对政治等其他领域的过失却不问责，问责的环节也多局限于执行环节而少问责决策和监督环节。 　　2.5行政问责权责不清。我国党政之间、行政机关上下级之间、不同行政机关之间职能交叉严重，责任划分模糊，是行政管理中的一大问题。由于缺乏科学的职位分类制度，政务类和业务类的公务员职责也不清楚，导致责任虚置或责任无法追究。权责明晰是建立和推行行政问责制的前提和关键，而我国目前政治体制和行政体制的种种弊端造成责任的归属难以确定，制约着行政问责制的建立和推行。 　　3、我国行政问责制完善路径 　　3.1完善异体问责。异体问责包括人大、各民主党派、新闻媒体等对政府及其工作人员的问责。要推动我国行政问责制发展，必须完善异体问责。首先，完善人大的监督机制。我国宪法规定了人大对行政机关有一定的政治监督责任，如质询、辞职、罢免等。其次，加强民主党派对政府问责的权力。让民主党派依据宪法、法律所赋予的权力设