论我国公民住宅权――基于重庆公租房思考.docVIP

论我国公民住宅权――基于重庆公租房思考 　　【摘 要】国际社会普遍重视公民住宅权的法律保障问题，而我国关于住宅权保障方面研究和建设却相当滞后。在最近的重庆的公租房中，我们不难发现其对于我国住宅权保障机制完善的工作有着极其重要的意义，同时也存在诸多不足。本文通过对住宅权基本理念的分析，结合我国的现实情况，在总结公租房政策的经验基础上认真分析仍然存在的问题和不足并提出自己的制度构想，以期为将来的住宅权立法和实践有所裨益。　　【关键词】住宅权；重庆公租房；住宅权保障　　一、我国住宅权立法现状　　住宅权是社会保障法上的概念，与民法上的居住权有严格的区别，后者仅指对某一不动产空间的使用权。它与宪法刑法上规定的住宅不受非法侵害的权利也不一样。如上文所述它的涵义范围远远大于这两者。尽管理论界对于住宅权已经开始有了许多概念层次的谈论但是从立法上来看我国做的还是非常滞后的。法律未成，理论先行。这样就突出了我们对于住宅权进行理论研究的必要性。　　二、我国住宅权制度的缺陷及公租房政策　　（一）我国住宅权保障机制的缺陷　　自1998年进行城镇居民住房制度改革以来，以中低收入家庭为对象的、具有社会保障性质的经济适用住房及廉租住房供应体系建设进展缓慢，以高收入家庭为对象的商品房供应体系则发展迅速，后者事实上已成为当前我国居民住房供给的主渠道。①目前，我国的普通居民很难在不依靠先辈的积蓄的情况下单独购买一套完整产权的商品房。　　（二）重庆中公租房政策的内容以及意义　　重庆的公租房政策指政府投资并提供政策支持限定套型面积和按优惠租金标准向符合条件的家庭供应的保障性住房。申请者的资格要求是年满18周岁，在主城区有稳定工作和收入来源，有租金支付能力，符合政府规定收入限制的无住房人员、家庭人均住房建筑面积低于13平方米的住房困难家庭、大中专院校及职校毕业后就业和进城务工及外地来主城区工作的无住房人员。租期满五年后，符合一定条件的还可以购买一套公租房。我们不难看出公租房政策较之以往的廉租房和经济适用房等有了很大的放宽，不再拘泥于了地区和户籍的限制。这对我国住宅权保障机制建设有着非常重要的意义：　　1、真正做到了普适性和公平对等性　　我国住房保障体系常常会出现断层现象。不能连续合理的覆盖每一个阶层，这些断层又不能通过目前已有的市场机制和政策来填补，不能从根本上做到公平对等。对于那些进城务工的农民工还有刚毕业的大学生等所谓的“夹心层”却考虑不周。公租房正常一视同仁的态度十分值得赞赏　　2、对于树立保护公民住宅权理念也是一大推力　　住宅权是公民的基本人权，树立“住宅权益”的理念，保障公民住宅权的实现是政府应尽的法律义务。住建部王京京主任就曾在政协会议上提交过《关于加快制定〈住房保障法〉完善住房保障制度的建议》，通过公租房政策正是一次做出宣传的大好机会。台湾地区对于我们很有借鉴意义，他们将之纳入“反歧视条款”，未来社区居民不得因性倾向、容貌、身心障碍、疾病、更生保护或党派思想等因素，对当事人租屋、购屋、进住及房屋贷款有不合理的待遇。并首次针对歧视行为订定罚则，违者处新台币五千元以上，三万元以下罚锾，若限期未改善，可连续处罚。②　　（三）重庆公租房政策的缺陷与不足　　住宅权的问题并不是简单有了立法就能够解决，其相关制度设定和配套体系的完善都决定了该项政策能否达到预期效果。由于该项政策的酝酿和出台时间仅经过了一年左右难免在制度本身和运行过程中会有很多缺陷和不足之处。　　1、次生问题欠考虑　　获得住宅后，面对现代化小区管理模式，获得公租房的居民能否适应这个隐患被忽略掉了。要缴纳相应的物业费，电梯费，还有垃圾处理费和建筑公摊面积的一些费用等等。大部分公租房居民的生活条件有限，随着时间的推移，生活质量必然有所影响。公租房政策不能简单地发给住房就可以了，同时还要关注他的居住水平和承受居住费用的能力。　　2、缺乏相应的平行制度　　公租房政策简单地规定了谁有资格申请公租房，如何申请以及如何分配。但住宅权的保障是一个全方位的系统化的工程。住宅权并不意味着政府必须自己拿出自己的房子来提供给他们，更不意味着政府应该完全自己参与房地产开放建设。对于公共政策而言最好的还是尽可能的通过市场去解决问题，因此在保障住宅权视野下，公租房是一种途径而提供住房补贴等也是一种途径，我们应该扩大住宅权保障方式尽可能地做到效率最大化。　　三、重庆公租房对我国住宅权保障路径选择的启示　　（一）我国住宅权保障机制的发展前景　　住宅权理论发展无法回避的是住宅权的实现问题，最终也必将围绕并落实到住宅权的实现问题。就法律而言，需要以宪法为中心，一系列配套法律法规为依托，依靠行政机关强有力的执行，司法的最终保障，形成一个系统的法律保障体系，从而使住宅法成为一个相对独立的综合法律部。③各地政府出台许多了保障人民住宅权的政策，留下