逮捕中“社会危险性”理解与适用.docVIP

逮捕中“社会危险性”理解与适用 　　摘 要 逮捕的社会危险性条件是区分逮捕与其它刑事强制措施的关键分水岭，是限制逮捕适用随意性、平衡逮捕的惩罚犯罪与保障人权两大价值目标的关键。新刑事诉讼法明确了逮捕条件中社会危险性的情形，但因为社会危险性的本身特性决定，对其把握和界定仍然不易操作。本文认为对社会危险性的证明标准不需达到完全排除合理怀疑的程度，并结合司法实践情况对其适用进行了概括分析。 　　关键词 逮捕 社会危险性 证明标准 适用 　　中图分类号：D915 文献标识码：A 　　逮捕作为刑事诉讼中最为严厉的一种强制措施，事关对当事人人身自由这一基本权利的限制和剥夺。逮捕的条件包括证据条件、刑罚条件、社会危险性条件（必要性条件），三者是一个有机联系的整体。证据条件、刑罚条件是前提，社会危险性条件是关键，是对前两个条件的制约。社会危险性条件的设置是区分逮捕措施和其它刑事强制措施之间的关键分水岭，是限制逮捕适用随意性、平衡逮捕的惩罚犯罪与保障人权两大价值目标的关键。社会危险性条件设置的科学与否，可以说是关系到改变我国在刑事诉讼中以羁押为主、非羁押为辅的传统理念与格局的关键。 　　1新刑诉法关于逮捕条件的变化 　　修改后的刑诉法第79条规定：“对有证据证明有犯罪事实，可能判处有期徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审尚不足以防止发生下列社会危险性的，应当予以逮捕：（1）可能实施新的犯罪的；（2）有危害国家安全、公共安全或者社会秩序现实危险的；（3）可能毁灭、伪造证据、干扰证人或者串供的；（4）可能对被害人、举报人、控告人事实打击报复的；（5）企图自杀或者逃跑的。对有证据证明有犯罪事实，可能判处十年以上有期徒刑的，或者有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚，曾经故意犯罪或者身份不明的，应当予以逮捕。被取保候审、监视居住的犯罪嫌疑人、被告人违法取保候审、监视居住规定，情节严重的，可以予以逮捕。” 　　相比较96年新刑诉法第60条关于逮捕条件的规定，其丰富了很多，总体上采取了从一般规定到特别规定的方式。第一款的一般规定取消了逮捕必要性的表述，明确了社会危险性的五种情形，突出了社会危险性的衡量标准，且前提是采取取保候审不足以防止发生这种社会危险性。这里删除了还要首先考虑监视居住措施，监视居住的适用在新刑诉法中已做了更进一步明确规定，其适用对象为符合逮捕条件，只是因存在特殊情形，所以需要用监视居住来防止社会危险性；第二款是法律拟制的绝对逮捕。符合该款条件时，无须考虑是否具备第一款规定的五种社会危险性情形之一。第三款是法律拟制的相对逮捕，违反取保候审、监视居住规定情节严重的成为逮捕的条件之一、理顺了违反取保候审、监视居住与采取逮捕措施的关系。 　　2逮捕条件中“社会危险性”的涵义 　　刑事诉讼法上的社会危险性，是指可能危害社会或其它可能严重妨碍刑事诉讼进行的行为，是具有造成某些危害后果的可能性，是一种未然情况。其不同于犯罪中的“社会危害性”概念，“社会危害性”是犯罪的实质特征，也就是说，凡是犯罪，必然具有社会危害性，已经造成了现实的危害后果。如果某种行为根本不可能对社会造成危害，刑法就没有必要把它规定为犯罪；某种行为虽然具有一定的社会危害性，但是情节显著轻微危害不大的，也不认为是犯罪。任何一种犯罪均具有社会危害性，但并不是任何一种犯罪均具有社会危险性。 　　逮捕条件中的社会危险性，包括犯罪嫌疑人具有妨碍刑事诉讼顺利进行的危险和继续危害社会的可能，也即是可以说为程序危险性和实体危险性，在新刑诉法第七十九条中列举的五种情形中，前者是指第（3）、（5）项，后者是指第（1）、（2）、（4）项。 　　3逮捕条件中“社会危险性”的适用 　　新刑诉法虽然将“社会危险性”的判断标准细化到具体的五种情形，但因社会危险性本身就是一种可能性的后果，使得“社会危险性”这一概念仍然很抽象，实践中要据此来把握和界定仍然不易操作，这也是由社会危险性的本身特性决定的。由于趋利避害的本性，大多数犯罪当中我们都很难完全排除犯罪嫌疑人不具有社会危险性中的“可能性”，而只是这种“可能性”大小的问题，司法人员在没有完全的证据表明其有社会危险性的同时，也难以推定其就不具有社会危险性。笔者认为对于证明社会危险性的证明标准，不需要达到完全排除合理怀疑的程度，因为其本身证明的对象就是一种可能性。当然我们对于这种可能性的判断绝不是纯粹主观推定，必须依赖客观的依据，结合个案的具体情况进行分析判断。 　　“可能实施新的犯罪”，一般可以从以下方面来把握：（1）多次、连续、流窜犯罪或者有较严重违法经历，如同类违法行为受到行政拘留、劳动教养的；（2）特定犯罪中继续犯罪的诱因和基础仍然存在，如恐怖活动犯罪、毒品犯罪、有组织犯罪等犯罪中的首要分子、骨干成员尚未归案，赃款赃物及主要作案工具尚未起获收缴的