造谜创意古建筑再利用.docVIP

造谜创意古建筑再利用 　　古建筑再利用本身便是在一个“非正常”设计下造“谜语”――如何在已死去的过去中，拉住它、再现它，以及如何在难以继续前进的时光中，拉出另一个时间的向度，驱使这建筑继续迈进。 　　根据报道，梁思成、林徽因于1930年代居住的故居，在今年被拆除夷为平地。该栋故居正被北京文物局提报为不可移动文物，然而在文物局毫不知情状况下被拆除。在台湾，2002年当时任台北市文化局长的龙应台，也遭遇过相同的困难：台北市大稻埕长老教会教堂（1915年建）在进行历史建筑审查期间，被该建筑物的拥有者在半夜中偷偷摧毁。 　　所有的原因，不外乎和开发利益的认知有关。尽管老建筑活化或再利用的成功案例常在各媒体中被高调报道，但实际上中外的问题皆然，一些应该受到保护的文化资产在遭遇私有利益及需要时，好像自然就会变得很不好，甚至被想方设法铲除掉，以便换上一个更具开发价值的新物。 　　随着文化及社会的发展，我们对于老建筑的保护及再使用的态度，也的确需要面临务实性的改变。所谓的“务实”并非牺牲资产保护的原则，而是寻求让资产拥有者具有积极保存的意愿。或是，确立将资产转移给具备保存能力的个人或单位，同时不损及原拥有人利益的法令机制。当然这背后，还有一个有关“务实”的积极面手段，就是必须在法令及保护过程中，让文化资产具有“再利用”的机会及可能。 　　积极性“再利用” 　　古建筑再利用是一个老生常谈的话题，其关键之一是理念基础的问题，其二是创意地应对“再利用”的设计、使用、经营以及冲突于现行法规的问题。对于受严格保护的一级资产，保存手段及使用受到严格控制，它们的问题多属于保存技术、科技、持续维护及管理等被动性层面。但其他的古建筑文化资产（地方及私人拥有）就有一个相当大的“弹性”可供选择及处理。尤其是，主动性的协调、提议及开创“机会”，可提供资产保护的诱因及要素。 　　积极性“再利用”的想法并非来自于“解决问题”，而是来自于“预测问题”及“面对问题”，并且提供积极改变的机会。也正因为如此，政府（管制者）如何视资产所有者（使用者）为合伙者，并努力给予古建筑再利用的机会至为关键。在一些都市，政府常以“金钱奖励”或是给予“开发权转移”，来诱导资产所有者进行老建筑保存。但这还不够，更加积极的做法是建构一个“平台”，在这一机制中找出及发明出一个给予老建筑走下去的机会及想象。 　　简而言之，最好的老建筑保护，便是为它量身订做在原地继续“活”下去的机会。然而当迟钝的政府神经无法发挥积极的效应时，民间的团体及个人便要想办法布建一个积极的机会及平台。以日本滋贺县长滨市发生的老建筑再利用为例，1980年代旧街道上的老建筑群凋敝，逐渐沦为废墟。1988年，由一民间的自然人发起，结合地方政府及银行共同出资成立了一家公司――株式会社黑壁公司；不久它标得一老银行建筑进行维护及改造。他们的目的并非单纯保存及拯救这一栋老建筑，而是让这建筑成为活化的平台。其成功的创意经营计划，逐步复兴了这一老街区。株式会社黑壁公司在自己的努力和政府的协助下，成为当地其他老建筑保存及经营计划的推动者和经营者。如今，整个街区里300多家的商家中，有80间是由黑壁公司资助的。黑壁公司营运管理的共有30间店铺，包含直营店10间、共同经营两间、租用3间，以及15间加盟店。现今，株式会社黑壁公司更协助面临没落的许多日本老建筑及老街区，进行类似的再生计划。 　　准确的研究、判断加上务实的“官、学、产”合作，才能创造积极的老建筑“再利用”机会。世界遗产级的开平碉楼群中的20栋在2012年初开放私人认养；这一制度其实并不是太创新，但对中国的世遗资产来说是一项创举。管理单位宣称将成立一个专责平台，对于认养者及其责任、义务给予严格的考核及监督。 　　在作出“创意”计划前进行确实的基础研究及务实对话是有必要的。由于每一座老建筑都有其特殊的“真实性”，而它们所面对的现状都不尽相同。因此，面对老建筑的活化再利用是一种特殊的专业，既要蹑着脚尖小心进行，也要具备远大的视野迈开大步向前行。政府管理单位更需要务实地面对现行法律上的窒碍，并在兼顾公共利益上给予扶持及协助。 　　“再利用”的设计美学 　　老建筑的再利用无不牵涉改变空间的设计手段及技术。再利用时的必要设计必须准确地响应法定的保存技术、手段并尊重保存的原则。此外，“再利用”的设计面临一个美学层次的思考。这个层次的思考，其目的是在旧本体以及新客体之间建立一个特殊且具启发性的关系。在成熟且成功的案例中无不展现这一股以“美学层次”为思考的创意，并凸显出原古建筑的价值。而这相当关键的手段包含：一方面要延续古建筑的历史感动――彰显它自身的历史地位以及其和周遭环境的原有关系；另一方面，它要能激发我们这个时代下的全新时代对话。前者简单，几乎只要遵守“准则”，便可完成；但后者的执行非常困难，甚至常