浅析我国环境管理中行政协助不足.docVIP

浅析我国环境管理中行政协助不足 　　作者简介：张志虎（1988—），男，汉族，甘肃武威人，兰州大学法学院硕士研究生，研究方向：法学。 　　摘要：行政协助是实现我国环境管理行政一体化的必然要求和必然选择。但是我国环境管理中的行政协助制度在实践中却凸显了诸多不足。一个客观的对我国环境管理中行政协助实践的评述就显得极有必要。通过对我国环境管理行政协助实践的分析，结合我国环境管理引入行政协助的初衷和寄予的制度功效，笔者认为立法不足是我国环境管理行政协助不足的主要成因，完善立法是我国下一步应该着手的工作。 　　关键词：环境管理；行政协助；行政协助不足 　　一、我国环境管理中行政协助的现状 　　（一）行政协助主体关系不清 　　在行政协助中必然存在主行政行为和协助行政行为两个行为。但在我国环境行政协助的实践中，主行政行为与协助行政行为区分模糊。笔者认为，纠其原因在于各行政主体对自己的职责权限并不清楚。特别是公安机关，长期以来形成的高权感觉在涉及环境行政执法时更是习惯性充当主行政行为的角色，最后导致行政性对人对环境行政机关造成不信任或者抵抗环境行政执法或者具体的环境行政行为无效的现象时有发生。鉴于此，我国必须厘清环境管理中行政协助的主体关系。并且笔者认为，要厘清这一关系还必须得从我国环境行政立法入手。因为环境行政权是一项公权力，公权力的的运行就必须遵行法律没有明确规定的，就不得为止的行政法治原则。 　　（二）行政协助行为没有法律强制力 　　行政协助行为没有法律强制力体现在我国环境法基本上没有对行政协助进行硬性的规定，各个部门的协助没有力度，协助的主观色彩感性过强，推诿或者拒绝的情况较多，从而影响了整体的效果。[1]出现行政协助没有法律强制力，笔者认为这仍主要是立法上的不完善，一方面法律对行政协助的请求条件、拒绝事由、协助期限的规定的缺失，一方面对于不提供行政协助产生的法律效果、责任归属条款规定不明确。这两方面的不完善就会导致随意拒绝或者协助不按职能要求进行的事情发生，同时也导致环境管理行政协助请求主体带来顾虑。也就导致上文中所述的现象发生。 　　（三）行政协助制度异化 　　在我国环境行政管理中行政协助的实践中一个限制的不足就是行政协助制度异化。也即以行政手段代替法律强制力以实现行政协助，造成了超越职权、滥用职权的存在，掩盖了行政协助制度的正当价值。[2]具体表现在两个方面，一是相应协助机关的共同上级产生的组织压力实现行政协助，例如“河长制”；一是通过联席会议的形式实现行政协助例如2009年武汉市成立了“噪声污染防治联系会议”。对于组织压力而完成相应行政职能，是属于集体行动最传统的激励方式，是科层制权力运用。而在现在依靠行政权力的分配严格遵照行政程序的法治国家中，这种依靠组织压力实现行政职能的方式已经成为批判的对象。因为它在很大程度上取决于主要领导人的政治喜好。对于联系会议这种方式实现环境管理中的行政协助，也同样面临程序、具体行政行为合法性的问题。因此笔者认为，我国环境管理中的行政协助制度异化的现象必须得到纠正。否则这种异化的趋势继续蔓延将走向“人治”的领域。 　　（四）以行政协议代替立法隐藏着隐患 　　“行政协议”泛化是我国环境行政管理中行政协助实践凸显出来的又一不足。所谓行政协议是指行政主体间基于平等合作、协商一致而缔结的职务协议。[3]这制度旨在提供行政效率、降低行政成本，从而实现行政一体化。在我国的环境管理中，将行政协议制度引入行政协助旨在以约定义务代替法定义务，达到拘束行政协助当事人行为的目的，最终使缺乏法律保障的行政协助回归到本来的轨道，使最大限度的发挥其制度功能。[4]但是由于我国行政协助法规不健全，使得这一制度就大打折扣。因为行政协议一般是在既有行政协助法律之下，而针对特定事物，行政机关之间展开合作从而提高行政效率。但是我国这种行政协议却极其泛化，而行政协议由于缺乏完整的法律依据而不谨慎的凸显出来的隐患也就增大。 　　二、我国环境管理中行政协助不足之成因探析 　　（一）我国环境管理中引入行政协助的现实考量 　　我国环境行政管理中引入行政协助制度之初衷，笔者通过对相关专著的分析，学界对之一问题的认识基本趋于统一，即政法环保职能无法得到统一履行。综合相关学者观点，造成这一问题的原因有三：（1）环保职能部门分散性与环境整体性的矛盾[5]。（2）环保部门统一监督管理定位的虚置[6]。（3）环保职能部门之间职权交叉严重[7]。 　　（二）我国环境管理中行政协助的制度功能 　　行政协助的一般功能是整合碎化的行政资源，包括整合因职能分工形成的部门化行政资源与因地理分割形成的区域化行政资源。[8]行政协助实现行政一体化的必然要求。具体而言行政协助制度的功能可以概括为：（1）有效降低行政成本，维护行政公正[9]（2）保持行政平衡（3） 克服行政