宪法内容权利篇File.PPT

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
宪法内容权利篇File

(二)大学生特殊? 刘海洋,男,清华大学电机系1998级本科生,曾于2002年1月29日和2月23日先后两次用火碱和硫酸严重伤害了北京动物园的5只熊。 2月24日,北京市公安局对刘海洋实施刑事拘留。6月27日,清华大学对刘海洋给予留校察看的处分。 2003年4月29日,北京市西城区人民法院开庭宣判,判决被告刘海洋犯故意毁坏财物罪,免予刑事处罚。 附法律条文:刑法275条,“故意毁坏公私财物,数额较大或者有其他严重情节的,处……” 刑法第37条:“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的,可以免予处罚,但……” (三)身份歧视 同命不同价 2005年12月15日凌晨6时许,在重庆市江北区郭家沱街道租房居住的何青志夫妇,到农贸市场卖猪肉,其女何源与两同学乘同一辆三轮车,结伴去学校上学。当三轮车行驶到郭家沱长城公司上坡路段时,迎面驶来的一辆满载货物的卡车(渝B28355)刹车不及,车辆失控,发生侧翻,压住三轮车,致车上三学生当场死亡。 事故发生后,各方当事人自愿选择协商解决方式。在有当地政府、交警等参与下,2005年12月17日,各方当事人达成赔偿协议,两位城镇户口女孩的家人各自得到了20余万元的赔偿。14岁的何源虽然从出生时起就随父母在属于重庆主城区的郭家沱街道生活,但因是农村户口,按当时的法律规定,何青志夫妇只得到5万余元的死亡赔偿金和4万元的补偿金。 宪法权利篇 教学目标: 通过学习,正确理解人权、公民权、公民基本 权利等基本含义,把握公民在国家生活中的地 位。联系实际,结合宪法理解各项基本权利以 及理性分析它们的保障与落实状况。 教学内容: 一、公民基本权利与义务概述 二、公民权利与义务的平等性 三、公民公共参与权利的保护 四、公民人身权利的保护 五、公民经济、社会、文化权利的保护 概 述 1、公民与国籍 2、公民、人民与国民 3、人权、权利与基本权利 4、公民基本义务 资料 关于人权问题的重要文献 1.1776年美国《独立宣言》 2.1789年法国《人权及公民权宣言》 3.国际人权宪章 1948年《世界人权宣言》 1966年联合国通过《公民权利和政治权利国际公约》 1966年联合国通过 《经济、社会、文化权利国际公约》 4.1977年联合国通过《关于人权新概念决议案》,人权不仅包括个人权利,还包括民族和人民的权利和基本自由。 5.1979年联合国通过《决议》强调国家主权、民族自决权、发展权和基本人权。 我国政府对人权的态度 1991年发布《中国的人权状况》这一白皮书 1997年,签署《经济、社会和文化权利国际公约》 1998年,签署《公民权利和政治权利国际公约》 2001年,全国人大常委会批准《经济、社会和文化权利国际公约》 2004年,宪法修正,增加“国家尊重和保障人权” 任何自由人,如未经其同级贵族之依法裁判,或经国法判决,皆不得被逮捕,监禁,没收财产,剥夺法律保护权,流放,或加以任何其他损害。 ——《自由大宪章》第39条 我们认为下面这些真理是不言而喻的:人人生而平等,造物者赋予他们若干不可剥夺的权利,其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利,人类才在他们之间建立政府,而政府之正当权力,是经被治理者的同意而产生的。 ——《独立宣言》 一般认为:权利指的是由法律规范所认可的,表现为法律关系中一方对另一方所享有的可以要求对方为一定行为或不为不一定行为的一种资格。 1、权利存在于双方主体之间的法律关系中 2、权利是由现有法律规范所认可了的 3、权利是一种法律上的资格,是可能性 一、基本权利的保障 1 公权力尊重公民基本权利(防御性权利) 2 公权力积极帮助公民实现基本权利(受益性权利) 3 基本权利被侵犯时有切实有效的救济途径和机制 二、基本权利范围的确认 除了宪法明确列举的外,还有什么? “本宪法对某些权利的列举,不得被解释为否定 或忽视人民保留的其他权利。” ——美国宪法第九修正案 “不经正当法律程序,不得剥夺任何人的生命、 自由或财产,对于在其管辖下的任何人亦不得 拒绝给予平等的保护。” ——美国宪法第十四修正案 必要条件式的权利推定模式: (1)宪法授予了一项明示权利E. (2)为了避免权利E变得无法保障或失去意义,权利D是必要的。 (3)因此,法院可以推定权利D(尽管权利D在宪法中没有被明确规定) 当然,只有添加一个限制性的前提,这种推定模式在逻辑上才会有效: (4)当一项权利是防止另一权利

文档评论(0)

fengruiling + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档