网络著作权侵权背后“道义观”研究.docVIP

网络著作权侵权背后“道义观”研究 　　【摘 要】网络上泛滥的对于作品的无权传播与利用行为，催生出与之相应的具有“侠盗”色彩的道义观念，所谓的“不违正义”、“不贪财货”，“劫富济贫”、“以武犯禁”构成了其内容核心。这种在法律的边境地带产生，在运行过程中呈现诸多矛盾的价值观念，深刻影响了许多网络用户的行为。为了维护作品网络传播的秩序，弘扬积极的版权文化，需对这种版权亚文化观进行剖析和矫正。 　　【关键词】版权 网络传播 道义观 侠盗 　　本文试图通过对网络上作品无权传播与利用的“道义观”的内容、运作特征、性质等论述，以及矫正的策略方针。探讨这种版权亚文化的特质及其影响，促进对我国版权制度环境的辩证认识，知己知彼，更好的维护作品网络传播的秩序，弘扬尊重权利，鼓励创造的版权文化。 　　一、网络上作品无权传播与利用行为“道义观”的内容 　　“以正行之者谓之武毅。其失之甚者。至于为盗贼也。” 笔者论网络上作品无权传播与利用的“道义观”具有“侠盗”色彩，在于道义观之理念，一方面鼓励行为人实施版权侵权行为，具有赤裸裸的违法性，此为“盗”；另一方面它又以所谓的正义底线、满足公众的需求和行为的非营利性自辩，这又同我国传统的“侠”之理念有相通之处。“不违正义”、“不贪财货”“劫富济贫”“以武犯禁”是“侠盗” 网络上作品无权传播与利用的“道义观”的基本内容。 　　1、“不违正义”――形式上遵守版权法 　　“不违正义”的主张是行为人行为时所明示的。与其他类型的版权亚文化无视法律、版权不同，网络上作品无权传播与利用的“道义观”反映出其行为人具备一定的版权知识，在现有的法治环境下通过表面迎合法律、利用法律规定为自身行为辩护的策略。道义观的这种主张，甚至包含了行为人自身权利的诉求。行为人往往居于其对于作品的翻译、传播等行为主张对于作品在信息网络的传播享有某种“管理权”。 　　2、“不贪财货”――倡导侵权的非营利性 　　“不贪财货”，网络上作品无权传播与利用的“道义观”主张侵权的非营利性，反对逐利，即行为人自身的不以利用和传播行为逐利并反对他人利用他们翻译和传播的作品逐利。 　　行为人自身不以行为逐利，包括行为人在行为过程中，不获取报酬，不对网民索取费用、不实施对作品的商业利用的直接逐利行为，和不参与对作品商业利用（如商业广告行为）的分成的间接逐利行为。 　　3、“劫富济贫”――以满足公众需求为口号 　　“近代西方国家在自由资本主义的土壤上，构造了自己保护知识财产的法律殿堂，这些无一不笼罩着个人主义精神的神圣光芒……知识产权也是私有的权利，这里的私有，意指知识产权为特定的民事主体所享有，是特定人享有的私人权利，而不是一切人同享的公共权利。”[ ]而网络上作品无权传播与利用的“道义观”，却将我国传统的“劫富济贫”的思想与网络上无权利用、传播作品的行为结合。对于私人权利的尊重并不是行为人行为的出发点，“通过版权保护激励创造性活动和鼓励作品公开发行以益于大众”的长远利益[ ]，亦非他们在意的对象。网络上作品无权传播与利用的“道义观”以满足网络用户对于作品的当下需求为口号。 　　4、以武犯禁――坚持实施侵权行为 　　以武犯禁，行为人的行为是利用自己掌握的知识、技能、资源，对版权法律所保护的权利的违犯。 　　“以武犯禁”不见于网络上作品无权传播与利用的“道义观”的主张之中，也悖于其“不违正义”的声明。但这两者其实表里一体，“不违正义”是行为人对自身行为的主张与辩护，而“以武犯禁”则是行为人所为行为的实质。 　　““我拥有版权”是一项对世界的挑战（challenge）。它表明一种反对其他所有与之冲突的权利与利益的财产权利。”[ ]无论是已经列入本文的还是未见于本文的网络上作品无权传播与利用“道义观”所提的主张，最终目的都是为了它“以武犯禁”，坚持行为人以自己的技能和材料实施侵权版权的行为做辩护。 　　二、网络上作品无权传播与利用行为“道义观”的运作特征 　　不可化解的自相矛盾是网络上作品无权传播与利用行为“道义观”道义观运作的基本特征。其表现为：一顺应法律与侵犯权利的矛盾；二非利主张与广泛的牟利行为间的冲突；三道义观所起的麻醉作用与侵权的焦虑并存。 　　1、遵守法律与侵犯权利的矛盾 　　如同古代的“侠盗”、“好汉”面临替天行道的主张和杀人越货、打家劫舍的行为间的矛盾一样，行为人面临遵守法律与侵犯权利的矛盾。 　　遵守法律与侵犯权利都是网络上无权传播与利用作品行为“道义观”内容的组成部分，两者相互冲突，使道义观指导下的行为人的主张和行为充满矛盾：主张遵守法律，却侵犯权利。用法律的规定和逻辑为侵权行为辩护。自身为违背法律的行为，却希望依法制止他人的侵权行为。自身不尊重权利，却又希望自身的“权利”依照权利的逻辑被承认和尊重。这样的矛盾在网络上对于作品的无权传播与利用行为中一而