番禺垃圾选址事 件中的思考..docVIP

番禺垃圾焚烧发电厂选址事件案例分析 一、事件回放 1、央视：《新闻1+1》 “垃圾面前，民意是黄金”——广东番禺新建垃圾焚烧发电厂选址引争议 （2009年11月25日）（从01:02播放到05:00，开头-01：02的新进展可以稍后播放） （/programs/view/4P0kV8XVl44/isRenhe=1） 广东省省情调查研究中心针对这个项目8公里以内的小区居民展开问卷调查。调查显示，高达97.1%的受访居民不赞成在番禺区大石街会江村附近建设垃圾焚烧发电厂，92.5%的受访居民对有关部门政务信息公开方面表示“很不满意”。 日 期 事 件 内 容 2009年9月 番禺市政园林局局长周剑辉接受记者采访时表示，番禺区生活垃圾焚烧发电厂已经基本完成征地工作，但会江村和谢村村民均否认已签征地协议。 10月 番禺业主抗议 2009年11月14日 广州规划局称番禺垃圾焚烧厂正在评估 21日 番禺区长承认未与当地居民充分沟通，只是与少数村民、村长等进行了交流 22日 广州市政府就番禺生活垃圾焚烧发电厂项目建设情况召开新闻通报会。 23日 广州市副市长苏泽群和番禺区区长楼旭逵表示，如果番禺生活垃圾焚烧发电项目的环评不过关，或者大多数市民反对，该项目不会动工。 24日 调查发现广州垃圾发电25年收入近500亿项目拟重新论证选址不排除进行全区群众投票 2009年12月1日 亲属在垃圾焚烧企业任职否认 2日 网友质疑环评专家身份：垃圾焚烧 10日 广东官方让步，项目选址日期推迟 20日 会江村垃圾焚烧项目 3、双方争论的观点对比 过 程 支持派 反对派 结 论 （一） 公布政策决定 2001年番禺区生活垃圾处理系统规划编制完成通过专家评审 2002年番禺区人大常委会审批通过选出番禺的11个地点作为可能的选址地点??? 2004年8月番禺区拟大石街会江村 2006年8月25日广州市规划局批准了选址为番禺大石会江村与钟村镇谢村 2009年9月番禺市政园林局表示已经基本完成征地工作。 从2001年到2003年，在华南板块相继开发而成相对市区低廉的房优美的小区生活环境全中国最具知名度和最炙手可热的房地产开发区域 从2004年确定地址、2006年通过审批、2009年开始征地，5年中没有情况通报、没有听证。 广东省省情调研中心搞了民调，超过98%的民众对“涉及众多民众利益，但有关部门垄断行政决策，未能及时通报消息”最为不满 结论：环境条件的优越是该地聚集人气的首要条件。 有关主管部门与居民之间的沟通存在明显缺位 （二） 遭遇政策困境 垃圾焚烧产生的二恶英被“妖魔化”， 焚烧厂排出的二恶英不会对环境造成影响，是可以接受的垃圾焚烧发电技术经过年的发展已十分成熟可靠，成为了当前国际上广泛运用的生活垃圾终处理技术 垃圾分类不能解决垃圾处理的全部问题 垃圾焚烧厂与居民区的所谓合理距离标准一变再变，不能由政府部门指定的专家说了算； 多国居民健康调查显示，在焚烧厂周围的居民发癌率远高于其他地方，包括李坑亦如此，官方说法站不住脚； 调查发现广州垃圾发电25年收入近500亿质疑环评专家身份 专家无权威性，民众不信服； 国外经验众说纷纭无定论，效果大打折扣； 公共政策的价值基点被质疑。 （三） 进行政策创新 暂缓“垃圾发电厂”项目选址及建设工作，并启动有关垃圾处理设施选址的全民讨论 “全区投票”不能真正体现选址地大多数人的意见 作为番禺的居民，我们反对的不是不要建在番禺，而是反对垃圾焚烧这种高污染又是被淘汰的技术； 尊重民意，初步达成共识，政府着手进行改进试点。 二、政策分析 番禺垃圾焚烧厂选址事件可以评为2009年广州乃至全国范围内民意与政府博弈的焦点之一。此事件背后所折射的有关政府在制定公共政策的过程中，缺乏民意基础，决策不透明，执行不规范等等弊病，已是不可辩解的事实。 从公共政策分析的理论角度,我们从以下两个大的方面对该政策进行解读： A、政策问题的确认——从政府的角度分析政策的出发点 B、政策失败——从政策误区的角度分析失败的原因 A、政策问题的确认 作为一个社会问题, 番禺垃圾焚烧厂选址为何被确认为政策问题呢？ 客观情势的存在 随着城市化进程的加速，管理部门称，1999年至今，广州市生活垃圾产生量10年翻了一番。目前，全市每天产生的生活垃圾已高达1.2万吨。如果不尽快兴建新的垃圾处理设施，最多再过两年，广州市每天近万吨的生活垃圾将无处处理，广州正面临垃圾围城的巨大危机。 公众对生活环境的要求逐日提高，对政府治理垃圾的能力提出新的要求。 问题的影响程度深，影响范围广 垃圾处理问题不仅仅是广州一个城市的问题，而是全国都面临的一个严峻挑战。政府处理垃圾问题的能力，直接反映了一