读《罪与刑的思辨》..docVIP

读《罪与刑的思辨》读《罪与刑的思辨》 陆亚男 2010届法学院2班12920102200190 前几日，拜读了贾宇教授的《罪与刑的思辨》这本书，其中汇集了作者思想的火花，并提出了自己独到的见解。贾宇教授在治学上强调理论联系实际、学术服务实践，并发表了《国际刑法学》、《罪与刑的思辨》、《死刑研究》、《刑法原理与实务》、《国际司法协助的理论与实务》、《遗传与犯罪》等作品。在这本书中同样可现作者独特的学术观点，如对于死刑制度的本质和发展趋势进行了深刻的理性分析，反对“诬告反坐”思想指导下的诬陷罪量刑原则，主张对诬陷罪设置独立的法定刑，研究并积极推动我国的刑事和解制度建设，否认学界关于刑事和解制度源于上世纪七十年代加拿大司法实践的通说等。一言以蔽之，贾宇教授的《罪与刑的思辨》是一部值得品味的著大作，笔者在这里姑且谈谈一些小收获及感想。一、对死刑废除的思辨死刑是几千年来人类刑罚史上领衔的主刑，也是至今刑罚理论中的首要课题之一。贾宇教授在文章中，从死刑的废存之争讲到了死刑的理性思考，又进一步谈到死刑的现实选择，贾宇教授对于死刑的存废，提出了独到见解与理由，叙述的很详细又很有条理。基于此，以下笔者想从两个问题入手，展开我对死刑的理性思考：㈠死刑的存在有何价值？㈡中国能不能废除死性制度呢？很多年前，伟大的刑法学家贝卡利亚曾大胆提出一个问题：“在一个组织优良的社会里，死刑是否真的有益和公正？人们可以凭借怎样的权利来杀死自己的同类呢？[1]”从此而引起了长达几百年的死刑存废之争。死刑是否应当被废除，这是一个理性的问题，首先应当从价值层面上来分析，我们可以从以下几个角度来考虑，死刑是否适应人类文明的发展方向？死刑是不是一种有效的预防犯罪方法？死刑发挥的功能是什么？死刑的历史在每一国家都是古老而漫长的，在每一个国家都经过了一个由滥用到慎用、由苛酷到轻缓的沿革过程[2]。中国的死刑制度也毫不例外，也是一个由多到少，由苛酷到轻缓的过程，所以可以肯定的说，无论在哪个国家，死刑都是从原始社会以血复仇制度演变而来的，是人类文明发展的必然结果。在讨论死刑到底是不是一种有效预防犯罪的方法时，早在很多年前，国外许多学者就死刑与凶杀犯罪发案率之间的关系进行过大量的研究。他们使用了两种方法，第一种是在实行死刑的国家与废除死刑的国家之间，或实行死刑的州与废除死刑的州就凶杀案率进行横的比较，第二种是同一个国家或同一个州对废除死刑或恢复死刑前后的凶杀案发案率的横向的比较。经研究，废除死刑的国家其杀人犯罪率未见比保留死刑的国家更高；同一国家内地理环境邻近或社会经济状况差别不大的保留死刑和废除死刑的州，杀人犯罪率亦无明显区别，甚至得到相反结论，如保留死刑的伊利诺斯和废除死刑的威斯康州等[3]。由此作者得出一个结论，死刑对于其他人的犯罪的威慑作用，只不过是一种虚构的设想而已。但是就此点，笔者持怀疑的态度，我想一个国家的犯罪率高低是由很多因素决定的，如现行的政策或制度，或者社会因素，即使两个社会经济状况差不多的国家也不能由此得出这样一个结论，即使这样的论证，也并不是充分的论证，自然得出来的结论也许会有些牵强。所以把握死刑存在价值观念，应结合一国的国情及国民的基本素质，强调思考的方法，用理性的眼光来审视死刑，从而用正确的态度来改造死刑。进一步分析一个现实层次的问题，中国能不能废除死刑制度呢？关于死刑制度存废一直以来都是争论的一大热点，我国学者对死刑存废大致有如下观点。（一）我国死刑废除论学者的观点。首先，死刑是远古野蛮血腥复仇的遗留。报应论的公平原则虽然是合理的，但有些情况下，执法者不可能也不应该以相同的方式对罪犯施以惩罚。“杀人偿命”与“以眼还眼”、“以牙还牙”等原始的同态复仇观念如出一辙。古时的惩罚是单纯的肉体惩罚，从刺字到凌迟，以残酷的肉刑、肢体刑对付伤害罪，以五花八门的死刑对付杀人罪，想尽办法折磨受刑者的肉体以达到惩罚的目的。那是旧时不文明不理性社会的惩罚方式，既然文明社会已经废除了肉刑和腰斩、凌迟等残忍的死刑，那对杀人犯便同样可以废除死刑。今天的惩罚不在于单纯的肉体痛苦，而是重在灵魂上的教育和改变，这也是文明社会的需要和表现。(二)我国死刑保留论学者的观点。首先，死刑具有最大的威慑力，起到更好的惩罚犯罪和预防犯罪的目的。刑罚越严厉，有理性的人就越害怕，威吓作用就越大，所谓“杀一儆百”，讲的就是这个道理。其次死刑可以从根本上制止罪犯再犯罪。如果没有死刑，即使罪犯被判终身监禁，他还是有可能在监狱中犯罪，例如杀人、越狱、殴伤其他囚犯等。只有将其处死，才可以防止他继续犯罪。 以上仅是死刑存废激烈争论的主要论点，双方都有自己有力的论点，但从总体上看，很难说哪一方在这场争论中略胜一筹。但从世界各国的立法与司法实践中