初中语文教学不良倾向与对策.docVIP

初中语文教学不良倾向与对策 　　【摘 要】目前，初中语文教学存在着煽情、表演、随意拓展等不良倾向。矫正这些不良倾向要提升教师素养；净化语文课堂；突出情感激励。 　　【关键词】语文教学；不良倾向；对策 　　语文课的根本目的是学科性的，是增强学生的听说读写能力，也就是说，语文教学的首要任务是要完成教学目标―――培养学生的语文能力。语文课就是要展示语言文字的美丽和魅力，无论如何也不能脱离语言和文字，这是语文之本。因此，语文课必须重视语言教学，必须讲究咬文嚼字，必须重视字词句篇的知识积累。笔者在听课过程中，发现某些语文课明显存在一些不良倾向。 　　一、初中语文教学的不良倾向的表现 　　很多课听完后，旁人如果不看课题，根本不知道是上语文课，总让人误以为在上“自习课” “地理课” “政治课”“自然常识课”或“录像欣赏课”。课堂上，教师要么面无表情地照本宣科，不敢越雷池半步，学生呢，有的恹恹欲睡，有的在做其它学科的作业，有的在有一搭没一搭地说着不着边际的话，整个课堂死气沉沉，激不起半点涟漪。要么标新立异，搞一些脱离文本的综合性的大杂烩课、不伦不类的合作探究课、热火朝天的录像欣赏课等。这节课讨论介绍，那节课自学翻阅，让学生充当所谓的主体，教师只提供几个题目，其余放手给学生，字词句理解让学生自行解决，朗读课文要求学生课后完成，试问：学生真正能自己解决的有几人，真正能自己完成的有几个？语文课堂特别是公开课，很少看到教师站在讲台上，而是请学生在上面指指划划，有时羞羞答答，有时嘻嘻哈哈，还美其名曰：“让学生主宰课堂，培养学生的自主能力。”某些语文课堂走了调，变了辙，不良倾向具体表现如下： 　　（一）煽情倾向 　　在语文教育界，关于语文课程“工具性”与“人文性”的论争可以追溯到 20 世纪二三十年代。事实上，把“工具性与人文性的统一”作为语文课程基本特点的说法也是站不住脚的，哪一门课程不是“工具”，哪一门课程又没有“人文性”呢？《语文新课程标准》总目标第一条公然指出：“在语文学习过程中，培养学生的爱国主义感情、社会主义道德品质，逐步形成积极的人生态度和正确的价值观，提高文化品位和审美情趣。”在大量的论文与课例中，很多教师把情感目标放在教学的第一位。公开课，执教教师把学生讲得热泪盈眶，以此当成征服学生与评委的利器。我们需要反思的是：思想道德教育是不是语文课最紧要的事情？煽情煽得好的课是不是好的语文课？语文课堂教学目标的设计只能落脚在教学内容上，而教学内容的最大特点是要考虑学科性。当然，强调语文知识教育不是一定要减弱人文精神熏陶，人文精神应该在语文活动中，潜移默化地渗透到学生的心里。因此，不要把煽情当成目的。 　　（二）表演倾向 　　“演课本剧”成为语文课堂的一种时髦。一位教师执教《羚羊木雕》：先请几位同学扮演文中的几个人物，演出家庭纠纷剧。教师在肯定同学们演技的同时，引导同学们围绕“我给好友万芳送贵重的羚羊木雕”一事所引发的种种意见分歧从不同角度展开探讨，只要学生的观点合理都给予肯定，不太合理的也都给予适当的开导和鼓励。整堂课，学生们讨论问题的热情空前高涨。教师认为，这样的做法“启迪了学生们的思维，挖掘了他们的潜能，收到了良好的教学效果。”然而，这究竟是不是良好的教学效果呢？学生表演是不是教学的重点？对不同意见的分歧展开讨论是不是教学的重点？插叙、心理描写是《羚羊木雕》在写作手法上的特点，同时，语言平实朴素，饱含感情，对写作特点的学习与对语言的深刻体会恐怕才是教学的重点所在。 　　（三）随意拓展倾向 　　对同一节课题，教师的教学五花八门，大相径庭。很多老师很大程度上是凭着感觉走，课文、注释、教参说什么教师就讲什么。有的教师只追求创新思维而不顾作者的创作意图，对文本进行任意的演绎、拓展。有的教师仅仅着眼于文章结构，一层层一点点地剖析，文章被肢解得毫无韵味。有的教师海阔天空，大谈网络上查到的资料。把语文课上成思想品德课、历史评价课、电影电视课、戏剧表演课等。例如，我们常常看到许多老师在教 《胡同文化》时，大量引入北京胡同文化的材料，大讲特讲北京胡同文化的产生、特征、主要内容等，这实际上是把教学的落脚点放在对北京胡同文化的学习上，而学习《胡同文化》这篇文章所包涵的知识。脱离文本倾向。教师不注意对文本进行解读，而是过度拓展，脱离文本。特别是多媒体手段不断加强之后，有的教师热衷于读图、观片、看录像，学生在一节课中很多时间都在忙别的事情，接触文本的机会少。有的甚至干脆就把课本扔到了一边。这是一节《花儿为什么这样红》，教师将教学目标定位为“通过对文章的主要内容所涉及的生物学、物理学、植物学、进化理论、自然选择、人工选择 6 个方面的了解，让学生通过实例，切实地体会到自然界大千世界变化无穷的奥妙。”很明显，这个定位是非语文的，根本没有教文本本身，而是教了文章所负载的科