基于基本养老保险逆选择实证分析及防范策略.docVIP

基于基本养老保险逆选择实证分析及防范策略 　　摘 要：信息的不对称是保险市场不可回避的问题，导致保险市场无法达到有效率的均衡和资源配置，因此研究逆向选择对保险市场的发展具有重要的意义。本文从经济学的角度，以M.Rothehixd和J.Stiglitz的保险逆向选择模型为基础，分析了不对称信息条件下保险合同的均衡问题，并以北京市基本养老保险为基础构造了一个指数来测量逆向选择程度，最后提出防范基本养老保险逆向选择的方法策略。 　　关键词：信息不对称；逆向选择；基本养老保险 　　作者简介：薛梅，北京工商大学经济学院副教授。 　　中图分类号：F842 文献标识码：A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2013.07.47 文章编号：1672-3309（2013）07-104-03 　　一、引言 　　（一）研究背景 　　保险是一个发达经济体中最重要的保障。集合与分散风险就是保险公司经营的实质。保险公司把社会上比较分散的风险集中在一起，当发生损失时由全体投保人共同分摊。在这样机制的作用下，最大限度地提高了人们对风险的承受能力，满足了投保人的风险偏好要求。 　　但保险市场天生的不完善制约着其发展。信息的不对称是保险市场自产生就面临的问题，在这种条件下市场往往出现“失灵”，从而有效率的均衡和资源配置是达不到的，于是就产生了“逆选择”。保险公司在投保前不知道投保人的风险程度，因此保险水平无法达到对称信息下最优水平。逆向选择的存在给保险市场的经营带来了风险，为了解决这个问题，国内外学者进行了大量的研究，众多保险机构也进行了大量的实践来尽量降低逆选择对保险经营的影响。 　　（二）国内外文献综述 　　逆选择是由Akerlof首先提出的，他指出当所有的保险人只掌握着投保人的不完全信息，保险市场就有可能不存在，即使存在也是无效率的市场。M.Spence研究了劳动力市场中拥有信息优势的个体，如何通过信号可信地传递给在信息上处于劣势的个体从而避免了逆选择现象的发生。M.Rothehixd和J.tiglitz在1976年发表的论文是保险市场逆选择理论的经典文献，其构建了保险市场的逆向选择的模型，并且通过分析不同的经济主体面对信息不对称市场时所采取的行动，同时提出了如何进行信息甄别。 　　国内方面，刘喜华等（2003）分别阐述了道德风险和逆选择的规避策略，并提出了在非对称信息条件下最优保险契约设计的基本理念。王海英（2005）提出可以通过信号传递模型和分离均衡模型来解决逆向选择的问题； 孙树垒、韩伯棠、孙建全（2006）针对现实中大量存在的双方信息不对称现象，建立了博弈双方逆向选择问题的一般化模型。 　　二、逆选择下保险合同的均衡分析 　　以下模型分析来源于M.Rothehixd和J.Stiglitz在1976年发表的模型简化。假定保险公司不知道消费者的真实类型，只能确定消费者属于高风险和低风险的概率分别为保险公司收取k的保险金，出事后支付投保人，保险公司的期望利润为： 　　零期望利润曲线介于AH和AL之间，因此满足消费者得到完全保障的均衡点为N点。但是在N点上，高风险投保人获得了额外效用，低风险投保人的效用甚至比不参加保险时还要低，因此低风险投保人就会退出保险市场，此时只有高风险的人愿意投保，若保险公司仍按照原来的保险金和赔偿金进行经营的话，会出现亏损。作为理性的经济人，保险公司把保险金提高到H点，这样的话保险市场上就只有高风险的投保人了，逆选择就这样产生了。 　　一种解决方案就是对投保人提供部分保险而非完全保险。如图中的C点，当保险人提供的合同是C点的话，此时保险人在零期望利润线上，低风险投保人的效用高于不投保的效用，所以两种类型的投保人都愿意参加保险，二者缴纳同样的保险金并在出事后获得同样的赔偿。但同对称信息下的均衡点相比，高风险投保人获得了额外的预期效用，低风险投保人损失了一部分预期效用，也就是说低风险投保人的效用补贴给了高风险的投保人。所以在这样的情况下，C点不可能是一个混同均衡点。 　　另一种解决方案就是提供一个分离均衡，对低风险和高风险的投保人分别提供一个保险合同。在完全竞争并且零利润的假设下，高风险投保人的保险合同在AH线上，低风险投保人在AL上。若保险公司提供的是H点，高风险投保人获得了完全保障，而低风险投保人宁可不投保也不会选择H点；若提供的是L点，低风险投保人获得完全保障，而高风险投保人的期望效用大大高于其保障水平，导致过度保险，背离了保险的初衷。因此最好的方案就是高风险选择H，低风险选择K（非L的原因在于防止高风险者混入低风险者内），此时低风险投保人是部分保险，这就是分离均衡。 　　三、测量逆选择程度指数的构建——基于北京市城镇职工基本养老保险的实证分析 　　（一）逆选择