试论初中化学创新教育.docVIP

试论初中化学创新教育 　　“创新是一个民族的灵魂”。创新教育是素质教育的最高目标。素质教育是有别于应试教育的教育模式。要创新化学教学，就要打破传统的教学模式。传统教学模式有“三中心”，即“教材中心、课堂中心、教师中心”，教学方法有“满堂灌、填鸭式”、“死记硬背”、“题海战术”等等。 　　例如，在《空气》四节教学中，为解释夏天野外的“鬼火”，和柴堆出现的“天火烧”。传统教学是这样的：老师用科学的原理（自然知识或化学知识）讲解 “鬼火”和“天火烧”发生的原因。以此来破除迷信的说法，让学生在学习化学知识的过程中，破除迷信，树立科学的世界观。这样讲授，也许课堂是安静的，学生在认真听讲，在认真作记录，也许在想平时听到村里人讲的“鬼火”之类的现象原来是这样的。这节课学生也许会因为好奇而专心听讲，也许又有些人觉得平谈无奇，“鬼火”不过如此。 　　有个老师却不是这样的讲法。他先以文学的语言绘声绘色地讲起了民间的鬼故事。 　　“有一年夏天的夜晚，天下着蒙蒙细雨。农民张三从街上回家，当他路过一个坟坝子时，忽然看见从不远处飘动着一朵忽明忽暗的火。说是荧火虫吧，火团比荧火虫大多了。他听长辈们讲过，冤死的人变成鬼，夜间打着灯笼出来找人玩。这里是坟坝子，肯定是鬼火无疑，他赶紧往前跑，一跑不打紧，那忽明忽暗的火竟然向他飘来，他吓得要死一个劲地紧跑，直到见不到那朵火了。“讲完故事，他叫同学们用所学的有关空气的知识（自然知识和化学知识）来解释这一现象。要同学们先讨论再安排发言。讨论中，同学们提出了这样那样的问题，（1）空气中为什么会出现火。（2）为什么看见“鬼火”总是在毛毛细雨的晚上，白天为什么没看见，是没有吗？（3）“鬼火”为什么要追向跑的人飘？（4）为什么“鬼火”总出现在坟坝子？初步讨论时，争论并不激烈，都认为空气中的着燃点低的可燃性气体会自动燃烧。但经同学提出问题后，争论就激烈了。可以说是“百花齐放”“百家争鸣”。各抒已见，相互驳斥；理论联系实际，实际印证理论，时而分析，时而综合，老师只当知识的引导者，点拨人。最后老师作总结，肯定讨论中正确的东西，对不正确或半正确的认识进行分析、纠正、完善。 　　教法分析：1、教者以文学手段从讲故事导入知识的教学，富有吸引力，能激发学习兴趣。兴趣按起因说可以分为间接兴趣和直接兴趣，比如不在眼前的因素激发的兴趣叫间接兴趣。不在眼前的因素，如：1、学习了化学知识将来可以考大学，可以当化学家、当教师，2、去当兵可以当化学兵等。而直接兴趣是眼前的因素激发的兴趣。比如人口渴的时候，渴就能激发对水的兴趣。在教学中，高超的教学艺术就是激发直接兴趣的诱因。所以，生动活泼的教学方式应是教师经常探索的内容之。由于教者以故事导入新课，激起了学习兴趣，有了兴趣就有了学习的积极性、主动性。“以教师为主导，以学生为主体”的素质教育理念也就体现出来了。由于教学方式适当（教学方式适当与否，是根据教学内容和教学时机而选用的），学生在讨论中必然提出应关的问题。这是创设学习情境所收到的效果。讨论、提问、再讨论，在这个过程中，老师始终站在指导者的角度予以观察，引导、点拨学生的思维得到了充分的锻炼。对培养学习能起到很大的作用。所以教者不能只满足于学生能做正确课后习题，能考试得分，而要重视对教与学习的过程研究。这个过程中，教师的指导艺术起重要作用。例如问题艺术。 　　问题艺术即启发式教学的重要组成部分。有句话说“启发启发，启要得法，启而不发，艺术太差”。就以设置问题来说吧。有的老师在课堂上讲了某个知识点后问一声“对不对”或者“是不是”等等，学生回答“对”或“是的”！这其实只是对知识点的强调以加深印象，而根本不是在提问占拨。提问目的是要引起学生思考，其难度要能使学生能找到思考的依据和方法，通过思考（推理或分析、综合等）能得出结论。如果学生对提出的问题感到茫然，无处着手思考，这样的问题便提得离学生知识水平太远。如果提的问题稍加思索便可回答准确，这样的问题便没有启发思维的价值。像前面所举例子中学生提出的那些问题，若反过来成为老师为学生设计的问题也是很有价值的。例如： 　　（1）为什么“鬼火”总在坟坝子？又总在“夜间”？又总在下着小雨的气候里？为什么白天不出现呢？为什么要追着人飘动。 　　这里的问题很具有双重性。一方面可以导入对迷信的想象，另一方它又是分析思考的科学依据。所以能激起思维的火花。往迷信方面的想象是：坟坝子埋有死人，传说人死了冤魂会变成鬼，鬼是怕见光明的所以在夜间活动，而阴雨霏霏，阴风惨惨都是鬼的环境。俗话说：“扇阴风，点鬼火”也许就出于此吧。“鬼火”向人跑的方向飘动，说明有灵气。既然不是“鬼火”又是什么，试用化学知识解一解吧。把那些问题因素当作科学依据便是：“鬼火”一定是空气里的可燃性气体燃烧的火焰。下面是坟坝子，可燃性气体与死人的腐尸有关。也许骨头里的可