我国现代大学制度建设原则、路径与重点.docVIP

我国现代大学制度建设原则、路径与重点 　　摘要： 回顾现代大学制度从概念形成到上升为政府政策这一历史进程，可以发现我国现代大学制度建设原则为世界通例与中国特色相结合，路径上自上而下为主导与自下而上相结合，内容上以大学“去行政化”和完善大学内部治理结构为重点。 　　关键词： 现代大学制度；世界通例；中国特色；去行政化；内部结构治理 　　现代大学制度最初是我国大学界在对大学发展历史进行反思和国际比较基础上提出的理论诉求和实践需要，近10余年来，它与我国建设世界一流大学、建设创新型国家的需要日益紧密地结合在一起，越来越多地受到大学和政府的双重关注。2010年颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010―2020年）》（以下简称《纲要》）明确提出要在我国建立现代大学制度，现代大学制度建设被提上了政策日程；教育部部署展开初步试点工作，使现代大学制度从理论范畴和一些大学的零散探索正式上升为一项政府政策。回顾现代大学制度概念的提出到相关政策的出台，考察当前现代大学制度建设的实践，可以发现我国现代大学制度建设在原则、路径和内容3个方面具有如下特征。 　　[HS（2][HT4”H][JZ]一、 我国现代大学制度建设的原则 　　大学从产生至今，已有近千年的历史，然而，它并不一开始就是现代的，现代大学是大学进化的新阶段。之所以称之为现代，是因为大学具备了一些现代化基本特征，这些特征被合称为现代大学制度，即学术的独立性、学术为国家服务的精神以及学术的“法”治原则（即按学术内在规律治理学术的原则）。这些现代性尽管继承于西方大学，但它们是大学之所以成为现代大学的本质所在，是如遗传基因一样的规定性，这种规定性是具有普世价值和普遍意义的[1]。虽经数年的争论和探讨，学界仍然没有形成关于现代大学制度的明确定义，但学者一般都认同它应包涵3个方面的内容：大学自治、学术自由和教授治校（学），它们是大学与社会利益相关群体及内部诸群体之间相互联系的基本原则，也是在复杂性日增的现代社会中各国大学运行发展的机制性保障，是现代大学的根本特征。 　　现代大学制度源于西??。其公认的源头是洪堡改革后的德国大学制度，其巅峰是美国现代大学制度。按照康德、施莱尔马赫、费希特、谢林、洪堡等人的大学构想[2]，德国在19世纪初建立了柏林大学，它的建立标志着近代德国大学制度正式形成，如果说前述德国几位著名的思想家围绕着创建柏林大学所产生的那些大学论说为世界高等教育留下了宝贵精神遗产的话，这种精神能够在德国大学制度得到体现和保障，是德国大学制度流传于世并受到广泛肯定和移植的重要原因。“德国大学制度的最大特点或最大优势，是给予了学者充分的学术自由与学术自治权力，为学者提供了‘闲逸而好奇的学术环境’。正是得益于这种制度，德国大学成为代表19世纪到20世纪上半叶世界最高水平的大学。”[3]然而，德国大学制度也存在着一定的缺陷，它虽赋予了学者个人充分的学术自主，但它只是一个学者的集合体，在组织上极大地受制于政府，大学组织对自身的发展也不负有主要责任。美国大学制度移植自德国，但美国将保障教师的学术自由与外行管理等传统相结合，形成了董事会、校长、教授委员会相结合的内部治理机制，确立了富有本国特色的现代大学治理理念：大学自治、学术自由、教授治校。可以说，美国大学制度不仅保留了德国大学制度的精华，还有效地弥补了其缺陷，发展了完善的现代大学制度。美国大学中独具特色的一些制度，比如旨在保障教授学术自由的终身教职制度展示了与美国社会之间的良好契合，这是美国大学制度成为现代大学制度典范的重要原因之一，有学者认为，现代大学制度核心特征是它与社会经济发展要求的适应性[4]，这一点在美国现代大学制度中表露无遗。与各国国情相结合并体现本土特色，是现代大学制度的特征，也是其基本的要求。 　　从理论视角看，作为一种抽绎出来的概念，现代大学制度本身颇具本土色彩。现代大学制度虽然高度概括了各大学、各国大学的在制度上的一些共同特点，但并不能掩盖各大学或者各国大学制度和组织上的独特性，大学制度只有与各国的社会环境和经济社会活动的实践相结合才能够扎根，才具有生命力，现代大学制度建设也必须要与国情相适应，我国现代大学制度建设须正视这一问题，努力建立符合国情的现代大学制度。赋予现代大学制度以中国特色是我国现代大学制度建设的重点之一，设计既能树立和保障具有普世价值的大学制度的内核，又能够结合和体现中国国情的现代大学制度，是我国建立现代大学制度的根本原则。 　　我国在建设现代大学制度过程中，首先要体现世界通例。现代大学制度本身就是一种对世界通例的诉求，其题中之意是它是当今世界各国大学通行的制度，其首要特征国际性是大学区别于其他社会组织的运作机制和组织特征，也是保障大学自身良性发展，很好地行使职能和扮演社会角色的重要前提。我