我国竞技篮球教练员人才培养矛盾根源与基本问题研究.docVIP

我国竞技篮球教练员人才培养矛盾根源与基本问题研究 　　摘要：文章采用文献资料法、专家访谈法、逻辑分析等方法，深度剖析我国竞技篮球教练员人才培养过程中的管培矛盾和学训矛盾，并围绕培养理念、培养路径以及培养效果三个基本问题展开探究，结果认为：管培矛盾的根源在于两种管理机构的性质不同，利益诉求存在差异；同时教练员人才本身人事产权的不明晰，增加了两个机构的管理难度。学训矛盾的根源在于我国的教育体制和竞技体育体制之间的矛盾关系。文化素质和人文教育缺失的矛盾，严重制约了教练员后期的可持续发展。提倡“以能力为本位”的教育创新理念，必须厘清“素质一知识一能力”发展关系。教练员学院具有明显的“皇家血统”身份，可能导致竞技篮球教练员为选择岗位培训路径带来困扰。我国竞技篮球教练员人才培养的过程效果比较理想，但考核评价手段缺少科学合理性；从社会效果来看，与国外教练员相比，本土教练员存在一定的差距，但总体评价“口碑”较好。 　　关键词：篮球教练员；人才培养；学训矛盾；培养理念；能力本位 　　中图分类号：G80―05 文献标识码：A 文章编号：1008―2808（2013）01―0009―07 　　中国竞技篮球教练员人才培养的问题，是关系到我国竞技篮球全面发展和快速提高的一个重大的战略性问题，是我国竞技篮球运动项目发展过程中最为关注的焦点。通过文献研究，前贤们从不同的视角，不同的层面提出对我国竞技篮球教练员人才培养的发展策略。但是，针对我国竞技篮球教练员人才培养的矛盾根源与基本问题，在以往的研究过程中还存在认识上的不足，缺乏专门的探索，而剖析人才培养的矛盾根源与基本问题却是解决我国竞技篮球教练员人才培养系统工程问题的前提和基础。因此，研究在前人的研究基础之上围绕管培矛盾、学训矛盾、培养理念、培养路径、培养效果等几个方面的内容展开探究，以期为我国竞技篮球教练员人才的培养提供理论参考。 　　1 研究对象与方法 　　以国家体育总局系统内竞技篮球一二三线教练员为研究对象，选择管培矛盾、学训矛盾、培养理念、培养路径、培养效果为内容，主要采用文献资料法、专家访谈法以及逻辑分析等方法，对我国竞技篮球教练员人才培养的矛盾根源与基本问题进行研究。 　　2 结果与分析 　　2.1矛盾根源分析 　　2.1.1管培矛盾 管培矛盾是指我国竞技篮球运动项目教练员人才培养过程中责――权――利之间所存在的冲突关系。管培矛盾的本质反映的是我国竞技篮球教练员人才培养管理体制与运行机制之间的矛盾。 　　探寻我国竞技篮球教练员人才管培矛盾的历史性根源，离不开对我国竞技体育管理体制改革背景的分析。我国竞技体育管理体制改革经历了一个历史变迁，现行竞技体育管理机构的设置可以分为两大体系，即政府机构和社会组织机构。“政府主导”是我国竞技体育发展的主要模式，1998年国家政府机构改革和调整之后，在原有自上而下设立的体委系统基础上，经过调整成立国家体育总局一省（直辖市）体育局一地方体育局三级政府管理机构。目前，我国的社会组织机构主要有三种：第一种就是全国性的社会组织机构，如中华全国体育总会、中国奥林匹克委员会和中国体育科学学会等。第二种是社会群团组织，如全国总工会、全国妇联和共青团等部门中设置的分管体育工作的机构，这类组织的管理权限也仅限于本系统内部。第三种是民间体育组织，最具有代表性的是职业俱乐部。项目管理中心是我国竞技体育体制改革过程中出现的一个具有过渡性质的特殊组织机构。项目管理中心既是国家体育总局的直属事业单位，同时又是协会的常设办事机构，具有双重性。显然，通过上述我国竞技体育管理机构的设置情况，基本反映出政府机构和社会组织在“管――办”过程中的性质，这只是竞技体育管理体制改革的初衷。 　　竞技篮球运动项目作为我国竞技体育事业的有机组成部分，总体改革方向与大环境保持一致。事实上，当前我国竞技篮球教练员人才的管理主要由篮球运动管理中心和篮球运动协会共同管理。篮球运动管理中心和篮球运动协会作为我国竞技篮球运动项目的管理机构，在教练员人才培养过程中应该执行各自的权力，履行各自的义务。从某种程度上讲，关于竞技篮球教练员人才培养的问题，是关系到一个国家竞技体育发展后备力量培养的重大性战略问题，这样的战略性任务应该由国家的政府组织机构承担。作为民间组织的篮球运动协会只能负责本组织内工作事务。然而，我国竞技体育管理体制改革过程中，赋予中国篮球运动管理中心既具有政府事业单位的属性，同时也具有民间组织的特点，集“官――民”于一身的双重属性。篮球运动管理中心本质上仍然是一个“国有企业”，行政力量是其运转的主要动力。篮球运动协会成为了体育行政部门的附属物，与篮球运动管理中心的关系是“一套人马，两块牌子”。在“职责不清，官民一身”的背景下，面对教练员人才的培养，当遇到利益冲突的时候就会出现“大家都有责任，大家都不负责任