我国省际间高职教育均衡发展状况实证研究.docVIP

我国省际间高职教育均衡发展状况实证研究 　　摘要： 生均经费支出水平的地区差距是导致教育区域发展不平衡的重要原因。通过分析2009年地方高职院校各项生均经费支出的数据和极差率、变异系数、基尼系数三项指标，发现我国省际间高职教育的发展极不均衡。其原因主要是高职教育投入的省级财政不中立，地方政府对高职教育投入的努力程度不一。建议中央财政进一步提高对欠发达地区高职院校的转移支付水平，明确各级政府对高职教育经费的分担责任；欠发达地区要构建高职教育多元化投入机制，以缩小与经济发达地区在生均经费支出方面的差距，以促进我国省际间高职教育的均衡发展。 　　关键词：高职教育；不均衡发展；生均经费支出 　　一、引言 　　教育均衡发展包括教育资源均衡、教育机会均衡、教育质量均衡和教育结构均衡四个方面的内容。[1]其最基本的要求就是在正常的教育群体之间均等地分配教育资源，提供相对均等的教育机会和条件以实现教育质量、教育结构的相对均衡。因此，教育资源均衡是保障区域教育均衡发展的前提和基础。生均经费支出是衡量教育资源分配状况的主要指标，它反映了各地学生平均的教育投入水平， 是影响师资水平、教学设施等教学条件的决定性因素。[2] 　　截至2009年底，全国31个省（直辖市、自治区）独立设置的地方高职院校（含高专学校，不含中央部委属和民办学校）共940所。目前，我国地方高职院校各项生均经费支出的地区差距较大。如：北京市2009年生均预算内经费支出为33316元，安徽省仅为2671元，不到北京市的十二分之一。高职教育区域均衡发展状况堪忧。 　　目前对教育均衡发展状况的研究主要结合两个维度来展开：一个是空间维度，如省际间、县际间（省域）、校际间（县域）、城乡间等，另一个是领域维度，如义务教育、基础教育、高等教育、职业教育、高职教育等。关于城乡间或省域义务教育均衡发展状况的研究最为集中（徐剑波，2006；杨银付，2008；杜育红，2005；国家教育督导团，2006；王建容，2010），其次是关于城乡间基础教育均衡发展状况的研究（范艳玲，2006；左瑞勇等，2008；李泽楼，2007），再次是关于省际间高等教育均衡发展状况的研究（罗海丰，2004；严全治等，2006），而关于职业教育均衡发展状况的研究较少，且主要采用规范分析方法进行研究（朱晓斌，2003；马树超等，2011）。针对高职教育均衡发展状况的研究更是寥寥无几，其中陈传伟等（2008）、李琼（2009）分别指出了四川、湖南省域内高职教育发展的不均衡状况[3][4]，马树超等（2010）利用生均校舍面积、教学仪器设备值、预算内经费支出、生师比、入学率等指标衡量区域教育均衡发展状况，认为我国高职教育总体上仍处于一种低水平均衡的状态。[5]可见，利用生均经费支出指标对我国省际间高职教育均衡发展状况进行全面的实证研究尚属空白。 　　本文第二部分采用地方高职院校生均经费支出的极差率、变异系数、基尼系数三项指标分析我国省际间高职教育的均衡发展状况，第三部分分析省际间高职教育发展不均衡的原因，第四部分提出缩小高职教育生均经费支出地区差距、促进我国高职教育均衡发展的政策建议。 　　二、我国省际间高职教育均衡发展状况的实证分析 　　按照支出来源分类，教育经费支出分为预算内教育经费支出和预算外教育经费支出，预算内教育经费支出指各级财政在本年度内安排并划拨到学校、教育行政和事业单位的列入国家预算支出科目的教育经费，预算外教育经费支出指各级政府征收用于教育的税费、事业收入、社会捐赠经费及其他教育经费。按照支出用途分类，教育经费支出分为事业性经费支出和基本建设支出。事业性经费支出又分为个人部分支出和公用部分支出。公用经费支出是用于学校维持正常运转所需开支的业务费、设备购置费、修缮费、公务费和其他属于公用性质的费用，事业性经费（事业费）则还包括个人部分支出（教职员工的各类劳动报酬、学生的补助等）。生均教育经费支出能反映出整个社会对每个学生的资金投入水平，生均预算内教育经费支出则只反映各级财政年度预算中对每个学生的资金投入水平。 　　（一）我国省际间高职教育均衡发展状况的现状描述 　　如表1所示，我国地方高职院校生均经费支出差距较大。生均教育经费支出全国平均为11909元，最高的五个省份是北京、西藏、上海、广东、浙江，分别为33316、20562、19674、19480、18568元，最低的五个省份是安徽、贵州、河南、湖南、山西，分别为7602、7899、8490、9176元。生均事业性经费支出全国平均为11235元，最高的五个省份是北京、上海、浙江、广东、西藏，分别为32548、19585、18200、17013、16081元，最低的五个省份是安徽、贵州、海南、河南、江西，分别为7246、7512、7769、8167、8228元。生