财产类犯罪中奢侈品赃物价值认定.docVIP

财产类犯罪中奢侈品赃物价值认定 　　一、基本案情 　　2011年12月17日、12月31日晚，行为人汤某某先后两次至上海市浦东新区世纪大道8号国金中心商场一楼的“Zegna”、“BURBERRY”服装店内，趁营业员不备，窃得货架上的Ermenegildo zegna牌皮衣和BURBERRY牌西服外套各一件。公安机关对被窃物品按被害单位的购进价委托估价部门进行价格鉴定，认定赃物价值分别为人民币9500元和7500元，以盗窃罪（涉案金额人民币17000元）移送审查起诉。后经退回补充侦查，以市场零售价的中等价格重新委托鉴定，认定赃物价值分别为人民币42300元的和15000元。2012年3月29日，上海市浦东新区人民检察院以行为人汤某某构成盗窃罪（涉案金额人民币57300元）提起公诉，获法院判决采纳。 　　二、分歧意见 　　关于涉案赃物价值的认定存在争议： 　　第一种意见认为，涉案赃物的价值应当按照被害单位的购进价予以认定。涉案赃物尚未进入流通领域，也非在生产领域，而是被害单位国金中心商场用于生产经营的生产资料，品牌附加值等可实现的利润尚未实现，被害单位的损失仅限于购进的成本，故应按购进价认定。 　　第二种意见认为，涉案赃物的价值应当按照市场零售价的中等价格认定。案发的国金中心商场是一家大型零售商场，属于流通领域，根据最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第5条第1款第1项“流通领域的商品按市场零售价的中等价格计算”的规定，涉案赃物的价值应当按照市场零售价的中等价格认定。 　　第三种意见认为，涉案赃物的价值应当折中被害单位的购进价和市场零售价的中间价格认定。涉案赃物已经进入流通领域，严格按照《解释》的相关规定，应当按市场零售价的中等价格认定，但是我们必须综合考量因时代所限上述解释未予关注的因素――奢侈品毕竟不同于普通商品，除生产成本，其市场销售价还包括高额的品牌附加值、利润和税费，对此行为人是否明知及明知的程度难以确定；且奢侈品流通相对滞缓，其价值是否可以实现、何时可以实现变数较大。故冒然对这类赃物以市场价格的中等价格认定，对行为人未免太过严苛，而简单以购进价认定既找不到合法依据，又未免对行为人太多轻纵，故建议对涉案赃物折中被害单位的购进价和市场零售价的中等价格认定。 　　三、评析意见 　　（一）奢侈品赃物的价值不宜按照被害单位的购进价予以认定 　　奢侈品赃物悬挂于商场内待售，任何一个客人支付对价后即可当场将其取走，即其已经进入流通领域，属于流通领域的商品，故无论其最终是否可以售出，价值是否可以实现，都不影响对其市场零售价的认定标准。对其以被害单位的购进价认定，与法有悖。 　　奢侈品赃物从被害单位出价购买到进入商场待售，一般已经发生一定的关税、运输、人工、柜台租赁、广告、保险等实际支出费用，如果对其简单以被害单位最初的购进价认定，无视被害单位相关实际损失，于理无据。 　　（二）奢侈品赃物的价值不宜折中被害单位的购进价和市场零售价的中间价格认定 　　虽然对奢侈品赃物按照被害单位的购进价和市场零售价的中间价格折中认定，既综合考量了被害单位的实际损失和行为人的主观恶性，又彰显了司法的柔性和人文关怀。但至目前为止，相关法律、法规或司法解释的对此未有相似规定，而其又与《解释》的相关规定针锋相对，明显抵触，故该种认定方法没有法律根基。 　　另一方面，如果按该种观点，到底如何折中也是难题。奢侈品品牌众多，且同一品牌下的产品种类繁多，品牌与品牌之间、同一品牌下产品与产品之间购进价差距可能非常大，且购进价与其后产生的其他费用之间没有正比例关系，对奢侈品赃物价值折中时以何标准认定、考量哪些因素及各个因素对折算结果的比重均很难把握，目前也没有统一量化标准，故该种认定方法暂时没有实践可能性。 　　（三）现阶段奢侈品赃物的价值应当按照市场零售价的中等价格认定 　　即使上述观点稍显严苛，但现阶段只能如此认定，理由如下： 　　1.符合相关司法解释的明确规定。奢侈品赃物进入商场待售，即属于流通领域的商品，根据《解释》第5条第1款第1项的规定，应按照市场零售价的中等价格认定。甚者，假设行为人系从被害单位的仓库内窃得奢侈品赃物――我们认为该类赃物虽进入待售环节，但毕竟非不特定一般人可以直接接触，即该商品尚未进入完全自由流通领域，更宜认定为被害单位的生产资料。根据《解释》第5条第1款第3项“单位和公民的生产资料、生活资料等物品，原则上按购进价计算，但作案当时市场价高于原购进价的，按当时市场价的中等价格计算”的规定，结合案情，行为人作案时，商场内同期悬挂相同款号商品的标牌价即市场价明显高于购进价，故仍应当按照当时市场零售价的中等价格认定。 　　2.符合行为对社会造成的客观危害。首先，对奢侈品品牌附加值的价值应予认可。相似一件真皮上