电力消费与中国经济增长关系地区差异研究.docVIP

电力消费与中国经济增长关系地区差异研究 　　基于我国30个省市（不含西藏）2000～2011年的地区生产总值与电力消费量数据，本文通过单位根检验、协整检验及格兰杰因果关系检验，最终构建了固定效应模型与误差修正模型对我国电力消费与经济增长的关系进行了实证分析。结果表明，地区生产总值与电力消耗量有长期均衡关系，且符合反向修正机制，GDP的短期波动调整到长期均衡的周期大约为6年。应保障并增加电力供应能力以充分发挥电力消费对我国经济增长的促进作用。 　　随着中国经济的快速发展，电力在国民经济发展中占有越来越高的地位。电力是衡量一国经济发展状况的标尺，电力消费在一定程度上反正着经济实力。电力消费可能促进经济增长，经济发展也可能带动电力消费。研究我国电力消费和GDP之间的协整与因果关系，对中国的电力及经济发展有重要的政策指导意义。 　　研究表明电力消费与经济发展的相关性比总能源消费与经济发展之间的关系显著。其中，中国的电力消费与经济发展的相关性非常高。1王 晶、乞建勋发现，改革开放以来，中国的电力消费与经济增长之间存在一种长期均衡，电力消费与经济增长之间只有单向因果关系，不存在互为因果的反馈性联系。即电力消费是经济增长的格兰杰原因，反之不成立。2 　　已有研究主要分析全国范围内电力消费与经济增长的关系，或单独研究具体某省的电力消费与经济增长问题，鲜有针对省际差异的分析。本文基于我国30个省市（不含西藏）2000- 2011年的数据，经单位根检验和协整检验，最终构建了固定效应模型和误差修正模型对我国各省电力消费与经济增长的关系进行了实证分析。 　　一、数据收集与模型 　　1、数据来源 　　本文从中国统计年鉴收集了中国30个省（因数据缺失不含西藏）2000-2011年的经济增长与电力消费量数据。因自然对数变换不改变原始变量间的关系，并能使其趋势线性化，消除异方差，本文对GDP和电力消费ELEC数据作取对数处理，记为lngdp和lnelec。 　　2、模型设立 　　综合有关经济增长与能源消费关系的研究，建立面板数据模型如式（1）。 　　式（1） 　　其中代表地区生产总值，代表地区电力消费量，被解释变量与解释变量均采用自然对数形式，即和。是特征项（如截距项、时间趋势项、虚拟变量等），i为截面单元地区标识，t为时间标识，和分别为解释变量和特征项的系数向量。 　　二、实证分析 　　（一）单位根检验 　　为避免伪回归，确保估计结果的有效性，在计量分析前，须对面板序列的平稳性进行检验。对lngdp数据进行单位根检验，得各种检验方法所得P值都为1，即接受原假设，认为序列存在单位根。再对其一阶差分序列进行单位根检验，结果拒绝原假设，不存在单位根，即lngdp序列一阶单整。同理，得lnelec的一阶差分序列不存在单位根，序列平稳。即因变量lngdp与自变量lnelec同阶单整，且一阶单整。 　　（二）面板协整关系检验 　　对变量lngdp与lnelec进行协整检验，以考察其长期均衡关系。协整检验表明变量lngdp与lnelec协整，二者存在长期均衡关系。 　　（三）格兰杰因果关系检验 　　协整检验表明各省电力消费与经济增长之间存在长期稳定的均衡关系，但这种均衡关系是否能够构成因果关系尚待验证，于是对lngdp 和 lnelec 进行Granger 因果关系检验。 　　（四）面板数据模型 　　面板数据模型有三种：混合回归模型、固定效应模型和随机效应模型。通常用F检验和hausman检验进行判断。 　　本文F检验显示，在5%显著性水平下P=0.000，拒绝混合回归模型；Hausman统计量为3.928，相应p=0.0475，即在5%显著性水平下拒接原假设，应建立个体固定效应模型。 　　1、个体固定效应模型 　　对本案例中两变量建立个体固定效应模型，估计结果如式（2）所示。 　　第1～30个个体依次分别表示表中30个地区。 　　模型拟合优度为98.3%，t统计量和F统计量均通过检验，说明存在地区固定效应，即不同省份之间的差异对建立的模型有影响，模型基本正确。 　　2、加入时期的固定效应模型 　　为了进一步分析2000～2011年间电力消费对我国经济增长的促进作用，我们将模型（2）扩展为含有时期固定影响的变截距模型，如式（3）所示。 　　式（3） 　　是30个省市的平均电力消费水平，为i地区电力消费对平均电力消费的偏离（反映省市间的电力消费结构差异），为反映时期影响的时期个体恒量（反映时期变化所带来的电力消费结构的变化）。 　　模型估计结果如式（4）所示。 　　第1～30个个体依次分别表示表中30个地区。 　　可知，30个地区的地区生产总值对地区耗电量的弹性为0.341，地区耗电量每增加1%，地区生产总值平均增加0.341%。 　　可知，既有地区项又有时间项的固定影