纳西族化功能变迁研究.docVIP

纳西族化功能变迁研究 　　【摘要】“化?”是曾活跃于纳西传统社会中的经济互助组织，近年来形式和功能有了很大改变。文章从经济功能和社会功能的角度对化?变迁的特征做出了描述。经济功能的弱化和社会功能的凸显，证明了化?正从一个正式组织、次级群体向非正式组织、初级群体转变。 　　【关键词】化? 纳西族 经济功能 社会功能 变迁 　　“化?”是纳西族传统社会中比较常见的互助组织，其功能以经济上的互助与保障为主，与汉族社会里的“会”等互助组织有着相似的结构和功能。近年来，化?在纳西社会呈现出复兴态势，但形式与功能却发生了较大改变。文章以问卷调查作为研究的基础，结合文献资料进行纵向比较，以期从经济和社会两个维度对化?在功能上发生的变迁做出解读。调查共发放问卷200份，回收194份，其中有效问卷185份，占样本总数的92.5%。 　　经济功能的变迁：一个弱化的过程 　　?员对化?经济功能认知的变迁。习煜华对传统化?经济功能的解释是：有效调解经济的临时拮据之难，并能在商品经济不发达的社会中发展生产或开展经营。①调查显示，只有8.1%的受访者参加化?是希望得到经济支持。而当人们真正在现实中遇到经济困难时，也只有14.6%的受调查者表示一定会寻求?友的帮助。所以，化?的经济功能在?员的认知中已经处于边缘的位置，当前人们参加化?的原因及化?带来的支持已经与经济利益没有直接的关系。 　　?费运作方式及对个人影响的变迁。如今化?一次交纳?费的标准以100元和200元为主，分别达到了38%和32.3%的比例。而?费运作的方式有51.4%的人选择“轮流由不同的人或户自由支配”，但也有26.9%和20%的人选择“由专人保管?友需要时支出”和“大家共同使用”。当今?费的交纳与运作方式与传统的化?呈现出这样的区别：首先，传统的化?合会多数是要计算利息的，而利息计算已经退出当今?费的运作范围。其次，传统的化?在?费使用顺序上以轮流的方式为主，在今天这仍然是人们最主要的选择，但也有很多人选择了共同使用或专人管理的方式。最后，传统的化?对入?资本的选择是比较多样的，有米、钱、肉、酒、布等不同形式。而以实物为资本入?的方式在今天的化?中已经不存在。 　　关于缴纳?费对个人经济状况的影响，选择“影响不大”和“没有影响”的一共占到了87.6%。而使用?费对个人“有点帮助”和“帮助不大”的选择一共占到了82.4%，“帮助很大”的只有8%。这也证明了收取和使用?费并没有达到习煜华所指出的对生产和商品经济发展的推动作用。 　　经济受益对象的变迁。传统化??员始终是有经济受益的，因此，成员轮流收一次?费化?就会解散。但今天的化?却具有不断循环进行的特点，因为?费收支没有利息计算，收支是平衡的，?员最终并不能从?中获得经济利益。但是，由于人们聚会地点和内容的变化，在很大程度上刺激了休闲娱乐产业的发展，丽江市区周边的农家乐很大程度受益于各种化?聚会时的消费。化?经济的受益对象已从?内的成员转移到了?外的环境，人们愿意花钱去使聚会的内容更丰富多彩，说明聚会本身才是人们的目的。 　　社会功能的变迁：核心位置的凸显及其表现的层次 　　社会保障功能的变迁：社会救助体系的补充到社会资源网络的构建。作为化解生存危机为目的的社会救助，一直是传统互助组织所具有的最基本的社会功能，王君南在对我国古代社会保障体系的研究中指出：“宗族和以业缘、地缘为纽带建立的保障机构又在特别领域对社会保障机构予以补充和具体化。”②这些观点都强调了类似的民间互助组织的社会救助功能。 　　今天的化?在一定程度上还承担了相应的社会救助功能。因为当问到“?友经济困难时是否提供帮助”时，66.5%的受访者选择了“一定会”。表面上看这是经济功能的一种体现，实质上却是化?在?员遭遇生活困难时承担起一种社会救助责任的表达。但是，真正经济上遭遇困难需要?友救助的人却并不是很多，选择“个人经济困难时一定需要?友帮助”的人只占了14.6%。所以，化?的社会救助功能在今天已经不是其社会保障功能的主要内容。 　　当家遇白事，96.7%的人相信?友“一定会帮忙”和“多数会帮忙”，大多数人对化?人力支持的作用保持了较高的信任度。而?友家遇白事，有82.7%的受访者表示“一定会帮忙”，反映出参与?员较高的互助意愿。受访?员中希望得到?友“在生活方面帮助”的达到了46.9%，而认为化?带来的最大影响是“生活上的支持”达到了46.4%。同时，选择在化?中认识新朋友的达到了72.9%，因为参加化?与原来朋友的关系更加密切的达到了80.2%。由此看出，?员对化?的期待和化?对?员实际的影响主要都集中在社会生活方面，特别是人际间的交流和互助所形成的社会资源网络，是今天化?最重要的一种社会功能。 　　所以，化?的社会保障功能已经从原来的对社会救助体系的补充逐渐向社会