急诊PCI与择期PCI治疗急性心肌梗死临床对比分析.docVIP

急诊PCI与择期PCI治疗急性心肌梗死临床对比分析 　　[摘 要] 目的：观察急诊PCI与择期PCI治疗急性心肌梗死的临床疗效，探讨急诊PCI治疗急性心肌梗死的临床价值及优越性。方法：对急诊PCI与择期PCI治疗的心肌梗死患者的临 床资料进行回顾性分析，观察两组临床疗效、心脏事件发生率及心肌改善情况。结果：急诊PCI组的治愈率为63.41%，明显高于择期PCI组的48.15%（P0.05）。结论：急诊PCI治疗急性心肌梗死的疗效优于择期PCI治疗，患者一旦确诊为心肌梗死，应尽早行PCI治疗，以最大限度地挽救心肌缺血，降低心脏事件及死亡率。 　　[关键词] 急性心肌梗死；急诊PCI；择期PCI；心脏事件 　　中图分类号：R541 文献标识码：B 文章编号：2055-5200（2014）02-048-03 　　急性心肌梗死是临床常见心血管疾病，是因冠脉斑块表面出现裂纹或破裂出血而引起血栓形成，导致冠状动脉狭窄、闭塞，致使心肌缺血的一种临床综合征，此病具有发病急、病情重等特点，严重者可导致死亡。早期心肌再灌注是挽救心肌缺血和死亡的关键。急诊经皮冠状动脉介入治疗（PCI）是目前治疗AMI的一种有效手段，但多数AMI患者入院时发病时间已经超过6h或12h，对于此类患者是否可行急诊PCI，临床上仍有很大争议[1]。为此，笔者通过分组对比方法观察急诊PCI与择期PCI治疗AMI的临床效果，并进行对比分析，现报道如下。 　　1 资料和方法 　　1.1 一般资料 　　本次研究对象共95例，均来自2011年4月～2012年1月在我院行PCI治疗的AMI患者，其中行急诊PCI（急诊PCI组）患者41例：男29例，女12例；年龄39～71岁，平均（61.35±9.46）岁；高危因素：高血压22例，糖尿病14例，高血脂症11例；病变部位：前壁23例，下壁12例，其他部位6例；入组标准：AMI症状发作时间在12h以内，胸痛时间在30min以上，经休息或硝酸甘油治疗后不能缓解者；经心电图检查发现相邻2个导联ST段抬高在0.2mV以上，或表现为左束支传导阻滞；心肌酶在正常值的2倍以上；排除伴有出血性疾病及脑血管意外史患者。行择期PCI（择期PCI组）患者54例：男35例，女19例；年龄39～72岁，平均（61.46±9.58）岁；高危因素：高血压28例，糖尿病15例，高血脂症13例；病变部位：前壁26例，下壁16例，其他部位12例；入组标准：AMI症状发作时间在7～14d，有明显缺血性胸痛；经溶栓治疗未成功或未行溶栓治疗者。两组患者在年龄、性别、高危因素、病变部位等方面比较无显著差异（P0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 　　1.2.1 急诊PCI组 本组患者均行急诊PCI治疗，患者入院后及时给予氯吡格雷300mg和阿司匹林300mg嚼服，然后将患者送入导管室进行冠状动脉造影，以确定梗死的冠状动脉，然后对确定的冠状动脉行经皮冠状动脉腔内成形术，并根据患者个体情况置入支架，术中常规给予肝素8000U，并建立静脉通道，若患者伴有缓慢性心律失常，可在锁骨下静脉或股静脉处插入临时心脏起搏电极，术后经冠状动脉造影梗死动脉残余狭窄在20%以下，且远端血流恢复正常后，可给予氯吡格雷75mg和阿司匹林100mg口服，1次/d，同时给予低分子肝素6000U皮下注射，2次/d。术后根据患者个体情况，给予硝酸酯类、b受体阻滞剂及调脂类药物等进行二级预防性治疗。 　　1.2.2 择期PCI组 本组患者均行择期PCI治疗，患者入院后常规给予营养心肌、扩充冠状动脉等支持治疗，同时给予低分子肝素6000U皮下注射，2次/d，氯吡格雷75mg、阿司匹林100mg，1次/d，术前进行心脏超声检查，并对心功能进行评估，一般在入院后7～14d进行PCI治疗，PCI手术方法及术后处理同急诊手术组。 　　1.3 观察指标及疗效评定 　　观察两组患者住院期间心脏事件（心绞痛、心衰、再发心肌梗死、死亡）发生率、住院时间等相关指标；后进行心脏超声检查，观察两组患者左室射血分数（LVEF）情况；术后对两组患者进行疗效评定，评定标准参照杨伟等[2]研究标准进行：治愈：血管狭窄段消失或基本消失；好转：血管狭窄段未完全消失，但狭窄程度在20%以下；无效；血管狭窄段未改善或狭窄程度仍在20%以上，总有效率=（治愈+好转）/总例数×100%。两组患者均给予3～12个月随访，观察并记录两组患者随访期间心脏事件发生率。 　　1.4 统计方法 　　所得数据采用SPSS15.0软件进行统计学分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用X2检验，以P 　　组别 例数（n） 住院时间（d） LVEF（%） 　　急诊PCI组 41 11.45±3.51 59.65±9.21 　　择期PCI组 54 15.2