基于DEA区域技术创新效率研究.docVIP

基于DEA区域技术创新效率研究 　　摘要：本文简单回顾国内外技术创新效率的研究现状，建立东部沿海十省市的技术创新效率评价指标体系，利用数据包络分析的CCR和BCC模型测算了2006―2010年东部沿海十省市的综合效率、纯技术效率、规模效率和规模收益趋势。结果表明：（1）东部沿海十省市的技术创新效率总体较高，但我国经济最发达的北上广地区，技术创新效率并不是最高。（2）综合效率、纯技术效率、规模效率和规模收益趋势存在差异，且技术创新效率并没有表现出随时间变化的趋势。（3）在非DEA有效的省市中，产出不足远远大于投入冗余。在此基础上，本文提出提高东部沿海十省市技术创新效率的政策建议。 　　关键词：DEA；技术创新效率；东部十省市 　　中图分类号：F263文献标识码：A文章编号：1008-2646（2014）02-0019-08 　　一、 引言 　　随着经济全球化和一体化的发展，知识经济时代已然来临。在知识经济时代，技术创新对经济增长的推动作用越来越强，技术创新驱动的产业规模扩大、产业结构调整对于区域经济增长及增长方式的转变有着重要的推动作用[1]。十八届三中全会指出，要深化科技体制改革，加快建设创新型国家，推动经济更有效率、更加公平、更可持续发展。所以在发挥创新技术作用的同时，更应该注重技术创新的效率。 　　长江三角洲、珠江三角洲、京津唐、辽中南等城市群区，是我国经济最发达、最具经济活力、城市化水平最高的地区。改革开放以来，这些群区经济呈现出持续高速发展态势[2]。特别是东部沿海十省市的经济发展远高于全国平均水平，领跑中国经济，成为我国经济发展的“标杆”省市。2011年，东部沿海十省市GDP占全国的62.77%，研发经费占全国的71.05%。全国研发强度1.84%，东部沿海十省市超过全国水平的有北京、上海、天津、江苏、浙江、山东和广东7个省市。尽管东部沿海十省市具有技术创新的优势，但目前针对东部沿海十省市的技术创新效率的研究却很少。本文采用数据包络分析方法对东部沿海十省市的技术创新效率进行研究，并在此基础上提出提高东部沿海十省市技术创新效率的对策建议。 　　二、 文献综述 　　技术创新效率是指技术创新活动中的要素投入相对于产出的转化效率，反映技术创新投入对产出的贡献比重，即研究如何在技术创新中合理地配置相关资源。目前学术界关于技术创新效率的测量与评价方法最常用的有两种：一是单一指标的投入产出评价，一般用比较简单的算术比例法；二是对多投入和多产出指标采用的评价方法，包括参数方法和非参数方法。参数方法以随机前沿分析（SFA）为代表，非参数方法以数据包络分析（DEA）为代表。DEA是评价具有多投入和多产出决策单元的一种较好的方法。 　　国外对于技术创新效率的研究起步较早。1957年，英国经济学家M.J .Farrell提出了技术效率的概念，并给出了测算标准和测算模型。Aigner， Lovell和Schmidt（1977）率先提出了效率测度的随机前沿方法，随后被应用到对技术创新效率的评价，改变了传统的纯理论研究方法，转向了应用研究。A.Charnes和W.W.Cooper等人（1978）提出用数据包络分析方法（DEA）计算技术效率，以相对有效率概念为基础，根据一组关于输入、输出观察值来估计有效前沿面，并根据各决策单元与有效生产前沿面的距离状况，确定各DMU是否有效。美国学者罗杰斯和拉森川（1985）研究了区域创新效率评价。Helmut Forstner和Anders Isaksson（2002）以1980―1990年的截面数据，用DEA方法测算了57个国家的技术效率，得出工业国增长更多是依靠技术进步，而发展中国家的增长则更多依赖于技术效率的进步的结论[3]。Nasicrowski和Arcclus（2003）测度并分析了45个国家的创新效率，发现技术创新规模、资源配置对生产率的变化有重要影响。Nasierowski和Arcelus（2003）研究了信托公司的技术创新效率。3M公司CEO Buckley（2007）结合六西格玛管理探讨了创新与效率的问题。MCRimmon（2007）从成功的管理标准、创新和执行的均衡、组织文化方面论述创新的效率，并提出了管理建议。Akihiro和Shoko（2008）对日本医药产业研发创新效率变化情况进行了测度。Jarvis（2009）从2008年金融危机谈起，进行案例分析，指出了重点关注创新效率的问题[4]。 　　1997年，我国学者柳卸林首次提出技术创新效率的评价问题，并从企业角度对技术创新效率进行了测算。池仁勇（2003）测算了浙江省大、中、小企业的技术创新效率，并对影响该效率的各个因素进行了回归检验。[5]池仁勇、虞晓芬、李正卫（2004）对我国30个省市自治区的技术创新效率进行了测定，结果呈现东高西