浅析卢卡奇物化理论对我国高等教育启示.docVIP

浅析卢卡奇物化理论对我国高等教育启示 　　【摘 要】科学技术是人类社会发展的主要推动力，随着科学技术的发展，物化现象逐渐产生，影响着人们的生活。物化现象并不属于科学技术对社会发展带来的积极作用范畴，相反，它反映的是科学技术给人类社会发展带来的消极影响。高等教育是我国培养人才的主要基地，但是，物化现象渗透到了这个“基地”，并阻碍着我国人才培养目标的实现。本文将从卢卡奇物化理论形成的渊源、基本内涵和该理论对我国高等教育的若干启示这三个方面进行论述，在物化现象的视角下，探索我国高等教育改革的方向，从而推动高等教育改革的进程。 　　【关键词】卢卡奇 物化 我国 高等教育 　　进入21世纪的第二个十年，我国社会主义现代化建设的重点从经济领域逐渐转移到了政治、文化和社会领域，提出了实现中国梦的宏伟蓝图，反映出我国目前的工作重心和主要任务是继续深化体制改革，努力实现全面建成小康社会的目标。而物化的存在不利于我国新时期科学发展观的贯彻实施，不利于以人为本、小康社会目标的实现。对此，本文以分析物化理论的渊源和内涵为切入点，针对我国高等教育的实际问题，提出了应对物化威胁的三项主要措施，以加快实现高等教育改革的目标。 　　一、卢卡奇物化理论形成的渊源 　　卢卡奇的物化理论是他的《历史与阶级意识》一书中重要的思想，该理论是在继承与批判西美尔和韦伯的相关异化理论的基础上形成和逐渐完善的，但他在分析完成马克思的异化理论之后，使自己的思想偏向了马克思主义的方向。 　　在卢卡奇早年从事哲学研究时，他十分迷恋西美尔的文化哲学，并把它作为了自己后来创作的理论支撑之一。西美尔哲学思想中的人迷失在生存道路上的“算计功能”以及劳动分工在“悲剧文化”中所起的作用的敏锐分析都给卢卡奇带来了相当大的影响。在西美尔观念的影响下，卢卡奇发现，自己一直推崇的韦伯的观点和现实之间存在着很大的差异。为了这个理论上的裂缝，他曾经陷入一度的迷惑当中，后来，他通过对马克思《资本论》中“商品拜物教性质”的分析，他认为自己走出了异化、对象化的迷宫，继而提出了物化的概念。 　　通过卢卡奇对西美尔和韦伯的观念性批判，我们不难得出这样的结论，卢卡奇后期在他的《历史与阶级意识》一书中的物化概念已远远不同于他早期提到的异化概念，他不是要对物化做美学意义上的诠释，也不是要对物化做历史意义上的合理论证，而是要揭示它反映着现存资本主义世界的种种矛盾根源，有经济领域的，也有意识和文化形态领域的种种。卢卡奇认为，历史与认识之间在相互伤害着，历史使得认识丧失了它原本的可知性，认识使历史丧失了它的客观性和时间的相对性，这样，人类对历史的规定和认识就反将过来使人们迷失，物化在自己所创造的历史当中。这正如哈贝马斯所所认为的那样，“卢卡奇通过阶级识的一种理论，来补充他的物化理论。”[1]这样，卢卡奇的物化理论就以它丰富的内涵形式出现在我们的视野当中。 　　二、卢卡奇物化理论的基本内涵 　　在卢卡奇看来，物化主要是指“商品结构的本质已被多次强调指出过。它的基础是，人与人之间的关系获得物质的性质，并从而获得一种‘幽灵般的对象性’，这种对象性以其严格的，仿佛十全十美和合理的自律性掩盖着它的基本本质，即人与人之间关系的所有痕迹。”[2]从卢卡奇的这段论述中我们不难看出，人的活动结果和作用对象在活动和创造的过程中反过来制约着人本性的完善的发展。人与人之间的社会关系变成了物与物之间的关系，人成了物的奴隶。这种物化在现实的社会生活中主要表现在以下几个方面： 　　第一，在经济生活中，物化的主要表现形式是人们生活和工作当中个体之间的独立存在趋势。在卢卡奇看来，“人无论在主观上还是在他对劳动过程的态度上都不表现为是这个过程的真正的主人，而是作为机械化的一部分被结合到某一机械系统里去。”[3]P149人不在具有自己控制自己的能力，人已经变成机械的适应社会的工具，并在日复一日的重复劳作中存在。人独立存在的趋势就是卢卡奇所提的原子化。卢卡奇指出：“生产过程被机械地分成各个部分，也切断了那些在生产是‘有机’时把劳动的各种个别主体结合成的一个共同体的联系……生产的机械化也把他们变成一些孤立的原子”，[3]P152“个人的原子化只是以下事实在意识上的反映，资本主义的‘自然规律’遍及社会生活的所有表现。”[3]P154可见在生产过程中人们之间的联系在逐渐弱化，各自为阵的现象较为严重。 　　第二，在政治生活和人的思想意识领域，物化“内化”问题较凸出。卢卡奇指出各种各样的国家管理机器的存在，如司法部门、行政部门和执法部门等等的存在，使得人类在这种生活中也被分离开来，如同工人那样每天从事着简单的生产过程当中重复的机械劳动。在这个过程当中，不允许人情绪和个性的存在，每个人都被固定在同一个道德容器当中，也必须具有几乎相等的机械动力。对此，他作了形象的描绘：“下层官