图式应用问题典型错例调查分析.docVIP

图式应用问题典型错例调查分析 　　一、问题提出 　　在一年级第一学期的期末测试中，有一道图式应用题的错误率比较高，题目见下图。 　　统计发现，除了7班的一个学生用加法4+5=9列式外，其余错误的学生都列式为9-4 = 5，错误率达到23.6%。 　　为什么该题的错误那么一致，且错误率又那么高呢？对此，笔者从“教材、做错的学生、教师”三个方面入手进行了调查分析。 　　二、调查经过 　　（一）对教材的调查 　　1.调查形式 　　采用访谈及资料查阅的形式。 　　2.调查内容 　　（1）有关应用问题的分类及表征形式。 　　此试题属于半图半文式的表示部总关系的减法应用问题。 　　关于部总关系的应用问题，有两种常规的表达方式，一种是已知总数及拿去一部分，求剩余的，问题中带有“还有”“还剩”等典型的词语，这类应用题（下文简称此类型应用问题为“去掉模式”）一般在一上教材中出现（注：本文中提到的教材为2001年初审通过的人民教育出版社出版的小学数学教材，下文简称“旧人教版”），如“教室里有10个同学，走出去了6个，还剩几个？”另一种是把总数分成两部分，已知其中一部分，求另一部分，问题中不出现“还有”“还剩”等典型的词语，这类应用题一般在一下教材中出现，如“教室里有10个同学，6个是男孩，几个是女孩？”此试题属于去掉模式的变异形式。 　　（2）教材出题统计。 　　人教版数学一年级上册中出现的减法应用问题均为全图或半图半文应用问题，一共出现了29题，其中只有1题可以理解为静态的过程，即“一共有8只鸭子，河里有3只，岸上有几只？”（见图1）其余的均可理解为动态的过程，即在表达题意时很明显地可用上“跳走、拿去、摘了……”表示动态的词语，都属于“已知总数和去掉的一部分，求剩余的” “去掉模式”这一类型（如图2、图3）。 　　图1 图2 图3 　　但类似于 “已知总数和剩余的，求去掉部分”这一类型的题在教材中的出现率为0%。在配套的作业本中，这一类型的题的出现率也为0%。 　　（二）对学生的访谈 　　1.对学生进行再测试 　　因为典型错题是在第一学期期末测试中发现的，对学生的访谈需在第二学期开学初完成，中间相隔近30天。考虑到期间教师对期末试卷进行了讲评，或学生受家长及他人辅导，对了解学生当时解题时的真实想法有所影响，因此，在开学第一天，笔者又对全年级的365名学生进行了一次针对性的测试，试题如下： 　　测试结果：第2、3题的错误很不统一，主要是算错或数错，错误率分别为8.8%与3.6%。 　　第1、4题的错误率明显高于第2、3题，而且错误较为统一。如第1题，主要错误是列式为10-7=3，该错误率达到25.5% 。第4题，主要错误是列式为9-5=4，该错误率达到21.9%。 　　2.对学生进行访谈 　　那么，学生究竟是怎么思考的呢？笔者对期末测试与这次测试中第1、4题都错误的学生（共36名）进行了访谈，考虑到学生的答卷会影响学生的回答，教师出示的均为空白题。 　　访谈内容主要为图4至图7，有的学生只回答1幅图，有的学生根据需要回答2到4幅图。 　　图4 　　图5 　　图6 　　图7 　　教师提问以下几个问题：①这一题怎么做？②请说说这幅图的意思。③问题是什么？④为什么这样列式？⑤可不可以列式为9-4=5？为什么？视学生回答情况，教师可将问题的顺序进行适当的调整。 　　访谈过程如下： 　　（1） 是否自觉地先说图意。（注：共访谈错误学生36名，其中教师让2名学生直接先说图意，因此不计入表内） 　　Ⅰ：表示解答时能主动地先说图意。 　　Ⅱ：表示解答时就直接列式。 　　（2）题意表达情况统计。 　　A：表示题意表达完全正确。 　　B：表示题意表达基本正确，但不流利、不完整。 　　C：表示题意表达错误。 　　D：表示不会表达题意。 　　（3）对C类题意表达错误的学生进行再分类统计。 　　a：表示一开始理解为图1中的4只蝴蝶即飞走的只数或图2中的5个汉堡即吃了的个数。 　　b：表示其他。 　　c：表示没回答。 　　（4）列式正误人数统计。 　　（5） 题意表达与列式是否正确的统计。 　　A1：题意表达正确列式正确的。 　　B1：题意表达正确列式错误的。 　　C1：题意表达错误列式正确的。 　　D1：题意表达错误列式错误的。 　　E1：不会表达题意，列式正确的。 　　（注：B1类的11名学生题意都理解正确，但算式中的减数都表示为吃了的数或飞走的数；C1类的17名学生都把题意理解成“一共有9只蝴蝶，飞走了4只，还剩几只”或“一共有9个汉堡，吃了5个还剩几个”） 　　（6）对30名学生确定减数的原因进行统计。（有6名学生访谈时没有涉及这个问题） 　　a1：表示减去的数为飞走的或吃了的。 　　b1：表示 9-5或9-4都可以。 　　c1：表示说不清理由的。 　　d1：表示