社区护理评价指标体系构建与应用研究.docVIP

社区护理评价指标体系构建与应用研究 　　摘要：目的：构建一套切合我国社区卫生发展实际情况、有助于社区护理评价的科学、完善、可操作性强的指标体系，为进一步完善社区护理评价指标体系、提高社区护理质量提供参考。 　　方法：利用德尔菲法进行两轮专家咨询，对已拟定的评价指标进行初选，再对各个指标的重要性进行确定。 　　结果：确立了一套具有5项一级指标、36项二级指标的社区护理评价指标体系。 　　结论：经过论证，构建了一套完善的社区护理指标体系。 　　关键词：社区护理评价指标体系构建权重 　　【中图分类号】R47 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2013）09-0401-02 　　社区卫生服务是社区建设的重要组成部分，是在政府领导、社区参与、上级卫生机构指导下，以基层卫生机构为主体，以解决社区主要卫生问题、满足基本卫生服务需求为目的的基层卫生服务。近些年来，随着社会各界对社区卫生服务的关注度的增强，对社区护理工作也更加重视。构建一套科学合理、可操作性强的社区护理评价指标体系有助于切实提高社区护理服务质量，调动护理人员的工作积极性，为实现对护理服务科学的评价提供参考和依据。鉴于此，本文在吸收和借鉴国内外经验和做法的基础上，结合实际情况采用德尔菲法进行专家咨询，对社区护理指标评价体系的构建进行研究，现报告如下： 　　1资料与方法 　　1.1一般资料。2012年6月份至2013年6月份期间，以浙江省宁波市的6家社区卫生机构为研究对象，对其整群抽样并加以调查。 　　1.2方法。 　　1.2.1初步拟定社区护理指标评价体系。为拟定切合社区卫生机构实际的护理指标评价指标体系，需建立一支具有10名副高级职称和10名中级职称的专家组成的专家团队，20人的专家团队分别为在高校从事社区护理评价指标体系研究的理论学界专家、具备基层医疗卫生管理工作经验的专家以及在社区医疗机构从事护理管理的专家，均具有十年以上相关工作经验。这些专家具体负责评价主题的确定、拟定初步的指标评价体系、编制专家咨询表、筛选咨询专家、开展专家咨询活动并对咨询结果汇总分析。 　　1.2.2评价指标的确定。在参考和借鉴国内外关于社区护理指标评价体系相关文献资料的基础上，参照国务院《关于发展城市社区卫生服务的指导意见》（国发[2006]10号）和《城市社区卫生服务机构管理办法（试行）》（卫妇社发[2006]239号）等相关政策文件确定评价主题范围[1]进行评价指标的设定。为使设立的社区护理评价指标体系更切合实际、富有可操作性，应综合考虑社区护理管理、人力资源、工作数量、工作质量和满意度等五方面因素，并以此全面反映社区护理发展状况及现存的问题。在此基础上对5个方面的指标进行细化，拟定二级备选指标，编入到专家调查表之中。 　　1.2.3进行德尔菲咨询。采用电子信函的方式对20名专家进行两轮德尔菲咨询，两轮分别发出咨询表30份、28份。咨询表中对指标评价等级设定很重要、重要、比较重要、一般重要、不太重要、不重要6个等级，并依次赋予10、8、6、4、2、0六个档次的分值；设定理论分析、实践经验、国内外同行了解和直觉4个等级的判断依据，并依次赋予0.8、0.6、0.4、0.2四个等级的分值；熟悉程度设定6个级别：很熟悉、熟悉、比较熟悉、一般熟悉、不太熟悉、不熟悉，分值分别为1.0、0.8、0.6、0.4、0.2、0。 　　1.2.4指标评价体系的确立。对两轮专家咨询表数据通过SPSS13.0软件进行统计分析，得出专家咨询结果，确定社区护理评价指标体系并得出各个指标的权重。 　　1.2.5进行实证论证。根据确定的社区护理评价指标体系，在浙江省宁波市的6家社区卫生机构中进行评价和实践论证。 　　2结果 　　2.1专家的参与度与权威程度。本文进行的两轮专家咨询分别发出咨询表30份、28份，收回27份、26份，收回率分别为90%、92.8%，专家的参与度膏体现出了30位专家对本研究的积极性较高，均在90%以上。通过对专家判断依据、熟悉程度、权威程度的数据分析，得出本研究的权威程度较高，说明结果可信度高。对两轮专家咨询意见的分歧度分析可知，第一轮的协调系数为0.245，第二轮协调系数为0.438，第二轮专家咨询的一致性高于第一轮。 　　2.2社区护理评价指标的确定。经过第一轮咨询，专家对设定的5项一级指标认可度较高，说明5项指标的合理性较高。但对于二级指标中排名靠后的中级以上职称比例、居民健康档案动态管理两项剔除，最终确定了38项二级指标。经过第二轮专家咨询，又将信息上报及时率、健康档案覆盖率两项合理性差的指标淘汰，将二级指标最终确定为36项，建立了由5项一级指标、36项二级指标为内容的指标评价体系。 　　2.3实践论证。将构建的社区护理评价指标体系在浙江省宁波市的6家社区卫生机构中进行两轮评价