“隐秀”视角下《古诗十九首》.docVIP

“隐秀”视角下《古诗十九首》 　　摘 要：本文以刘勰《文心雕龙》中的“隐秀”观点为切入角度，赏析《古诗十九首》，同时在赏析过程中也明晰、深化对“隐秀”的理解。“隐秀”是刘勰提出的艺术传达的理想状态。《古诗十九首》以“隐”为总基调，其中“秀”句具有一些特点，最突出的特点是可以分为两类：抒发情感、感想性质的和叙述描写性质的。 　　关键词：《文心雕龙》 隐秀 《古诗十九首》 　　刘勰《文心雕龙?明诗》中写道：“又《古诗》佳丽，或称枚叔，其《孤竹》一篇，则傅毅之词。比采而推，两汉之作乎？观其结体散文，直而不野；婉转附物，怊怅切情，实五言之冠冕也。”[1]他把《古诗十九首》抬到“五言之冠冕”的高度，可见《古诗十九首》是颇为符合刘勰的文学审美理想的。《文心雕龙?隐秀》篇中提到了两个重要的文学审美内涵，即“隐”与“秀”。本文就试图从“隐秀”之象的角度来赏析《古诗十九首》，而着重点是探究《古诗十九首》“隐”的总体格调和其中“秀”句的分布和文本特点。 　　一、“隐秀”内涵探讨 　　《文心雕龙?隐秀》是一篇残篇，其从“始正而末奇”句开始，至“朔风动秋草”句之前，其为后人伪作“已无疑义”。[2]《隐秀》篇有一大部分的缺失，我们只能细读残本揣摩其精神主旨，好在该篇的首尾都被保留下来，其框架没有丢。 　　何谓“隐秀”？在该篇开头，关于”隐“，刘勰写道：“隐也者，文外之重旨者也”，“隐以复意思为工”，“夫隐之为体，义生文外，秘响傍通，伏采潜发，譬爻象之变互体，川渎之韫珠玉也。故互体变爻，而化成四象；珠玉潜水，而澜表方圆”；关于“秀”的论述则是：“秀也者，篇中之独拔者也”，“秀以卓绝为巧”。直观而言，似乎“隐”是含蓄的、蕴含深厚余味无穷的；“秀”是突出的、灿烂的、明丽的。那么“隐秀”这一组文学审美概念，细致严谨地说，究竟是指什么？历来有不同说法，如修辞论（周振甫等）、艺术形象论（张少康等）、风格论（刘师培、詹?）、创作论（牟世金）、“言”与“意”的关系论（王仲陵）、鉴赏论（刘文忠）。[3]这些说法都有各自的角度和道理，但我认为都不够准确。 　　在近年来探讨《隐秀》篇主旨的论著中，我认为诠释较为准确的一篇，是发表于《广西社会科学》2004年第9期的《主题新议》，作者为秦海英。该篇根据《隐秀》篇在刘勰创作论中的位置和地位，结合文本具体分析，认为可以把《隐秀》看做是刘勰提出的艺术传达的理想状态。这种理想状态既包括理想的艺术传达过程，又包括理想的艺术传达结果。[4]这篇论文的结论，我是非常赞同的。从《隐秀》篇中，我们可以看到刘勰对“隐”、“秀”的态度，是崇尚而珍惜。他通篇谈及“隐”、“秀”，用的都是评价很高的措辞。“隐”、“秀”在他看来，是“旧章之懿绩，才情之嘉会”，隐篇“照文苑”，秀句所“侈翰林”。同时，他在文字间又表明了“隐”、“秀”的难求。“凡文集胜篇，不盈十一，篇章秀句，裁可百二。并思合而自逢，非研虑之所课也。或有晦塞为深，虽奥非隐，雕削取巧，虽美非秀矣”。可见，“隐”与“秀”是轻易难达到的高标准，的确是理想状态。用“修辞”、“艺术形象”等都不足以概括。 　　二、《古诗十九首》和《隐秀》篇的联系 　　在《隐秀》篇现存的文字中，没有对《古诗十九首》的引用和提及。但无独有偶，《隐秀》篇的两版最出名的补文――流传颇广的明人伪作和黄侃先生“仰窥刘旨，旁辑旧闻”[5]195所试撰的补文――中，都以《古诗十九首》为例论述隐秀，且《古诗十九首》在其中都是正面例子。 　　明人所撰的伪文中，涉及《古诗十九首》的句子是“将欲征隐，聊可指篇：《古诗》之《离别》，乐府之《长城》，词怨旨深，而复兼乎比兴”。《离别》是指《古诗十九首》中《行行重行行》一首。[1]在这段补文中，提到“隐”的成功例子，首先举的就是《古诗十九首》中的篇目。 　　黄侃所撰补文中写道：“世有名篇，略指二三，以明隐秀：若夫《离骚》依诗以取兴，《九辨》述志以谏君……他若《古诗》十有九章，皆含深旨……”[5]196，197《古诗十九首》是作为“隐秀”的典范被列举出来的，在这里是侧重于说“隐”。接下来“屈赋之青青秋兰，小山之萋萋春草，班姬之团团明月……云横广阶，月照积雪，吴江枫落，池塘草生……所遇无故物……”[5]197等例子，是侧重说“秀”，其中提及的“所遇无故物，焉能不速老”，是《古诗十九首》之《回车驾言迈》中的句子。 　　两篇补文都提到《古诗十九首》，不是偶然。因为《古诗十九首》无论就其创作时间（东汉末年）、文学史地位、文学特质而言，都不可能被刘勰的这篇《隐秀》所忽视。我认为在遗失的《隐秀》原文中，基本也能肯定提及了《古诗十九首》。 　　三、《古诗十九首》“隐”的总基调 　　在我看来，“隐”是贯穿《古诗十九首》的一种总基调。主要可以从下面几个方面来谈。 　　（一）创作时代背景令其不得不“隐” 　　《古诗十九首》