大学元制度创新阻抗因素及其化解策略初探.docVIP

大学元制度创新阻抗因素及其化解策略初探 　　摘要：为把握大学元制度创新过程中可能遇到的内源性阻抗因素，2011年以来，课题组在非教育学专业的高学历人群中开展了随机性问卷调查。结果发现，60%以上的人消费主义倾向明显，97%的人认为我国大学治理由官员决定、行政主导，95%的人认为我国大学基本制度不完善、须创新。矛盾的是，97%的人肯定制度不如道德重要。他们认识到制度缺失，内心却很矛盾，容易简单行事，可能诉诸长官意志，表现为“官僚主义”，也可能诉诸“民众意见”，表现为“消费主义”，行动上很难把制度当回事。只有扼制消费主义的困扰，约束权力的运用，根除对制度的“集体无意识”，即只有切实化解制度创新的内源性阻抗因素，才能将制度化为高学历人群内心的信念与行动的支柱。 　　关键词：约束权力；消费文化；元制度创新；大学制度 　　中图分类号：G640 　　文献标识码：A 　　文章编号：1672-0717（2014）01-0050-07 　　收稿日期：2013-09-14 　　基金项目：教育部人文社会科学研究规划基金项目“消费文化影响下中国大学的‘元制度’创新”（10YJA880106）；中央高校基本科研业务费专项资金资助项目“大学制度创新研究”。 　　作者简介：潘艺林（1963-），男，四川武胜人，教育学博士，华东理工大学高教所教授，主要从事高等教育哲学、高等教育管理研究。 　　有关大学制度的学术论文呈现爆炸式增长趋势。以“大学制度”为主题在中国知网搜索，2013年5月27日高达3037项“文献”结果，2022篇“期刊”论文。2006年，有人搜索到3460篇[1]。但现有研究却存在两个明显的不足。第一，对高学历人群的制度观念以及他们对中国大学制度的真正态度等内源性的因素，缺乏实证调查。相关的调查报告有100余项，但大多为单项的、局部的具体制度。整体调查仅林杰的1项，限于“满意度”这一层次，对深层次的内在体认、真实的制度观念等因素缺乏具体分析，大学元制度的研究更是罕见[2]。第二，对制度创新的背景与阻抗因素挖掘不够，特别是对消费文化及其给大学制度创新可能带来的内在阻力，缺乏充分的认识。 　　这样的不足是根本性的，它也折射出我国大学治理实践中难于摆脱的困境。头痛医头、脚痛医脚的“制度创新”在年复一年的叠加中，中国大学“制度”已经变得繁多而杂乱，出路在于探索能够生成新制度的，带有根本性、全局性、稳定性和长期性的“元制度”创新。对此，笔者近几年开展了专家访谈、问卷调查等实证性调研，发现了消费主义的膨胀、权力约束的缺失和对制度的“集体无意识”等大学制度创新的内源性阻抗因素，值得深究。本文从简单的问卷调查入手，探析这种内源性阻抗因素及其化解策略。 　　一、问卷调查的对象与目的 　　2000年就有人指出，“建立现代大学制度，是新时期高等教育改革的方向及发展的必然要求”[3]。我国高等学校需要建立现代大学制度，需要制度创新，特别是元制度创新，这在教育学学术界基本上已经是一个共识，因此问卷只向非教育学专业的高学历人群发放。 　　高学历人群是大学制度创新的主体，是内因。这些人的阅历、学力，使他们对大学制度建设和元制度创新有着更为理性、更为直接、更为深切的感受和更为强烈的体会，他们的态度往往直接成为动力或阻抗因素。因此，被调查者以博士后出站人员和博士学位获得者为主。问卷面向某大学2011、2012两年到校工作的新教师，随机发放150份，收回131份（回收率87.33%），有效问卷128份。 　　问卷调查的目的，不是大学制度创新的必要性（这早已成为共识），而是努力把握制度创新的难度，分析实际推进过程中会遇到的文化矛盾、阻抗因素，如：在高学历人群的心目中，制度到底重要到何种程度，他们对大学制度建设的现状持何种看法，他们坚守着什么性质的制度观念？消费文化背景下，在元制度创新与大学制度建设、以及与一般性的去行政化呼声等现实诉求之间，高学历人群到底持何种态度？ 　　带着这些疑问，课题组设计了13个问题，用12个单项选择题（4选1）和1个开放式问题制成问卷，旨在一般性地了解高学历人群最强烈的有关意识，据此分析其内在的文化矛盾。单项选择拟把握被调查者对大学制度的总体认识、对运行情况的意识、制度观念、消费文化影响的现状等4方面的明显倾向性。 　　第一，对中国大学制度建设的总体认识。从有无制度、有无根本制度、制度是否完善、制度是否需要创新四个方面，了解高学历人群对中国大学制度建设的总体认识，分别为“我国高校师生的教学、科研、服务等活动都有制度在规范”、“我国高校师生的教学、科研、服务等活动建立了发挥根本作用的基本制度”、“我国大学的基本制度已经很完善了”、“我国大学制度急需创新，尤其是发挥根本作用的基本制度”4个题目。 　　第二，对中国大学制度日常运行情况的意识。从中国高等教育“评