构建防范和消除腐败制度体系.docVIP

构建防范和消除腐败制度体系 　　应对消极腐败的危险，最重要的是要构建完善的制度体系。构建有效的防腐、反腐的制度体系，必须确立分权与权力平衡理念，破除现行干部选拔机制中存在的权力封闭与权力激烈竞争并存的困局；完善监督体制；明晰党的制度与国家法律的界限；党必须设立独立的违法审查机构，作为落实党纪国法的最后防线；真正构建起制约与监督权力的铁笼子，从而有效防范和消除党面临的消极腐败危险。 　　制度设计；权力制约；权力监督；制度体系 　　消极腐败是党在新时期面临的最大危险之一，它不仅背离了党的宗旨，腐蚀了党员信仰，更威胁到党的执政合法性乃至党的生存。这个问题解决不好，就会对党造成致命伤害，甚至亡党亡国。习近平总书记强调“有腐必反、有贪必肃”，“要把权力关进制度的笼子里，形成不敢腐的惩戒机制、不能腐的防范机制、不易腐的保障机制。”近年来，全党在反腐倡廉方面花了很大力气，取得了显著成效，但在制度的设计和实施方面还存在着很大的努力空间。 　　一、制度防腐、反腐的现状分析 　　一是重实体轻程序。制度的实施必须要有一定的程序保障，要保证广大党员能够充分参与，能够在权威领导机构内充分讨论表决，否则这个制度终将沦为形式，无法执行。有些制度虽然规定的很好，但由于缺乏程序性制度的规范，在执行过程中往往被扭曲。如，《中国共产党党章》第十一条规定：“党的各级代表大会的代表和委员会的产生，要体现选举人的意志。选举采用无记名投票的方式……任何组织和个人不得以任何方式强迫选举人选举或不选举某个人。”相配套的《中国共产党地方组织选举工作条例》第五条规定：“选举应充分发扬民主，尊重和保障选举人的民主权利，体现选举人的意志。任何组织和个人不得以任何方式强迫选举人选举或不选举某个人。”但是在实际操作过程中，这些制度并没有得到完全彻底的贯彻执行，其中一个重要原因就是缺乏程序规范。 　　二是重要素轻系统。制度是一个纵横交错的网络系统，只有各项制度之间紧密联系、有机结合，形成相辅相成的有机系统，才能从根本上发挥制度的效用。制度首先是一项项规定、一条条要求和一个个条例，可称之为要素，其次是将这些规定、要求和条例有机衔接的系统。只有两者都具备，制度才能发挥其作用。综观党的制度，一方面制度间缺乏有机衔接；另一方面，党内实体性制度与保障监督规定不配套。如果认为党章是科学合理的，那么就应当有党章的保障监督制度，确保党章的落实，惩戒不按照党章换届选举的党组织。如果党章条文确实无法落实，那么只有修改、取消，或者制定配套监督制度，才能有效地增强制度的衔接，从而保证制度能真正落到实处，起到规范党内生活的作用。 　　三是重制定轻落实。制度的权威性在于落实，执行环节应当严格认真。制定制度是基础，执行制度是关键，再好再科学的制度如果不执行，也形同一纸空文。十一届三中全会以来，党所建立完善的制度非常多，但重制定、轻执行的现象比较严重。制度起不到应有的作用，势必损害制度的权威性。而新一届党中央在出台《中共中央关于工作作风、密切联系群众的八项规定》、《六条禁令》之后，雷厉风行地予以严格执行。中纪委多次通报顶风违反中央八项规定精神典型问题，中央纪委党风政风监督室主任许传智说，中央八项规定出台以来，全国已查处违反中央八项规定精神的问题2665个，给予组织处理和党政纪处分2290人次[1]，有效维护了党纪的严肃性和权威性。 　　二、制度防腐、反腐亟待解决的问题 　　第一，权力封闭与权力竞争激烈并存，导致制度设计先天不足。一是制度设计者对自己可能获得的权力具有预期性。根据《党政领导干部选拔任用工作条例》，现行干部选拔机制强调“逐级提拔”、“全额定向推荐”的干部选拔任用机制。这种选拔任用方式造成的一个客观结果就是权力竞争日趋封闭，领导干部特别是高级领导干部的选用人选日趋集中，可预期性逐步增强。权力竞争封闭，导致领导干部对自己前途或升迁的可预期，所以在制定制度，特别是制定对权力制约的制度时，更愿意采用原则性的、可灵活变通的方式。二是制度设计者不能超脱于权力竞争体系。而现行的干部选拔机制，导致权力内部竞争日趋激烈。内部权力竞争日趋激烈的形势，使得制定制度时，制定者不得不为自己的升迁途径考虑。三是官员升迁缺乏应有客观标准。根据现行机制，干部提拔中，起重要作用甚至是关键作用的是上级领导的认可，从而形成了“伯乐相马”的选拔方式。但是什么是“伯乐”，谁是“伯乐”？却没有客观评价标准。这一状况使得制度制定唯上现象严重，甚至某项制度制定的意图、目的乃至于制度条文本身，都唯领导马首是瞻。当制度设计者的前途掌握在上级官员手中之时，制定出的制度就很难约束权力。 　　第二，监督不足导致制度执行监管无力。绝对的权力导致绝对的腐败，一旦权力失去监督，必然使权力拥有者铤而走险去谋求一己之私。因此，必须“着眼于如何及时发现和纠正官员们在行使职权中