高校加强人文素质教育视阈下历史教学.docVIP

高校加强人文素质教育视阈下历史教学 　　[摘要] 针对高等教育中存在的重理轻文和人文精神缺失的现象，从20世纪90年代开始，中国高校开展了以人文教育为重点的文化素质教育。由于历史学科在不同类型高校发展的不均衡，历史教学在加强人文教育方面的效果差异较大。各高校在立足本校实际、强化历史学科建设的基础上，应积极探索有自己特色的新路子，可通过课程听证、课堂名师讲座、组建新兴交叉学科和考评形式多样化等手段，力求更好地实现史学“启智”、“兼能”和“成人”的人才培养目标，把人文素质教育落到实处。 　　[关键词] 高等教育；通识教育；人文教育；历史教学 　　[中图分类号]G642[文献标识码]A[文章编号] 1673-5595（2013）02-0108-05 　　在当前的大学教育中，人文教育的重要性日益得到认可。这不仅表现在一些以文科见长的老牌院校，就连以工科名重当今的清华大学，也在重振昔日的人文传统。自20世纪90年代以来，“国学热”日渐升温，继中国人民大学率先成立国学院以来，越来越多的高校有跟进之势，并致力于融合文史哲等学科优势组建新的研究机构。这些研究机构的设立表明，一些传统学科在当下受到了空前重视。但是，也应该看到，许多理工类院校人文教育的开展依然没有根本改观，有些教学型院校文史等传统学科的地位反而有所削弱。本文主要结合目前人文教育的现状论述历史教学在高校理工科专业中的作用。 　　一 、高校加强人文素质教育的意义 　　针对高校因分科而造成的人文精神或科学精神缺失的现象，目前高校的一种普遍做法就是开设了许多通识课程。通识教育产生于19世纪的美国，1829年美国的帕卡德（A.S.Packard）提出大学生必须学习一些公共课，以得到必要的共同培养，并把保证学生具有一定宽度的知识与技能的教育称为“通识教育”。[1]通识教育是伴随着古典人文主义的衰退和选修课在美国高校推行而发展起来的，通识教育强调文理渗透，以文理交融教育为主要特征。 　　美国科罗纳多大学的Athanasios Moulakis曾谈到一项研究的结论，根据对毕业生的调查，刚毕业的人希望学到更多的技术知识；具有10年左右工作经历的人，后悔没有学到更多的商业和管理方面的知识；而工作了20多年的人，则后悔没有更多地学习文学、哲学和历史。[2]1他认为在技术时代，许多有聪明才智的人被吸引学习工程技术，去学习“正确地做事”，但对人类的处境和自己的本性缺乏正确的理解，因此，必须进行超越实用的博雅教育。[2]10中西教育的实践表明，中西教育都经历了由注重个体身心的发展向注重科学技术的转变，这种转变意义深远，并由此带来了时代的巨变。但是随着时代的发展，这种唯科学主义的弊病也日益显露，如随着科学的进步，工业不断发展，但工业的发展却引发了生态环境的破坏。再者，科学并不能解决现代人“安身立命”的精神需求，也就是说，现代科学技术并不能解决政治理念、伦理规范和终极关怀层面的问题，而且其带来的诸如生态环境的破坏、人类信仰的缺失和人际关系的疏离等一系列问题，都促使人类进行深层次的反思。可以说，当今注重人文教育，就是为了使现代人避免沦为“单向度的人”，重建人类的精神家园，这种做法实质上是对过分注重科学技术教育的一种纠偏。 　　通识教育和文化素质教育有相通亦有相异之处，由于两者的相似性，中国有些学者认为文化素质教育实质上就是通识教育。1995年，高教界提出并欲推行大学生文化素质教育，同年国家教委开始有计划、有组织地在52所高校开展文化素质教育试点。1998年10月，第一届教育部高等学校文化素质教育指导委员会成立，1999年，教育部又批准在全国普通高等学校建立32个国家大学生文化素质教育基地。文化素质教育的开展，极大促进了高校教育思想的转变和人才培养模式的改革。 　　在国外教学实践中，通识教育本来是在纠正专才教育的背景下出现的一种教育理念，正如有的学者所说：“‘通识教育’这个称谓的提出在学术越来越专门化，教育设计越来越狭窄以后才有意义的。它的目的与其说是取代专业教育，不如说是平衡专业教育的。”[3]但在推行过程中由于不能正确处理“博”与“专”之间的关系，以及课程设置和评价的不科学，使得这种教育理念在实践中不仅没有真正发挥其效用，反而在当今的高等教育中显示出矛盾和困境。就通识教育在中国的实践来看，中国的通识教育课程没有像国外那样占据课程的太多比重，其推行也没有影响到专才教育培养目标的实现。但中国不同类型的高校，在师资水平和人文教育的目标设置上有着显著差异。其中，尤以理工院校在人文教育的落实上存在的问题最具典型性：人文教育课程虽排上了课程表，但有些教师上课出于应付，学生上课没有兴趣，学生人文素养的缺乏和社会适应能力的不足并没有得到实质性的改观。因此，在当今的高等教育中，科学规划、合理设计人文教育课程和考核体系仍显得颇为