回应伯林对马克思主义历史决定论疑问.docVIP

回应伯林对马克思主义历史决定论疑问 　　【摘 要】以赛亚?伯林是西方自由主义的典型代表，他在《自由论》中驳斥了决定论，特别对马克思主义历史决定论提出疑问――如果真的能够必然带来一个完美社会，人们为什么还要为这种不需要人努力也会到达的幸福的终点牺牲性命呢？他的责难建立在对极权主义的担忧和批判上。虽然有失偏颇，马克思主义历史决定论不完全是他说的样子，但是这种批判对于我们站在时代的语境中，正确阐释马克思主义、克服教条主义具有较大的启示作用。 　　【关键词】决定论 反驳 马克思主义辨证历史决定论 　　一、什么是决定论及历史决定论 　　决定论，又称拉普拉斯信条，认为自然界、人类社会普遍存在客观规律和因果联系。宇宙中的任何事物和事件都是自然规律的结果，并且这种自然规律能够通过科学方法加以揭示。在18、19世纪，科学得到巨大发展，决定论基本统治了科学界。例如，用牛顿力学算出的天体运动，对未来具有准确的预见性。决定论的观点也得到当时许多科学家的支持。爱因斯坦在给朋友的一封信中写道：“你信仰投骰子的上帝，我却信仰完备的定律和秩序。” 　　历史决定论是承认社会现象、历史事件具有必然性、规律性、因果制约性的哲学观点。一般说来，唯物主义坚持决定论，唯心主义坚持非决定论。 　　18世纪法国哲学家霍尔巴赫是机械决定论的最主要代表人物。他从唯物主义观点出发，肯定一切事物都有其因果的必然性，否认超自然的原因。这对于反对唯心主义非决定论以及宗教神学对必然性的否定具有积极作用。他说：“在一切都遵守着自己的生存法则的这个自然中，既不能有混乱，也不能有真实的恶，在这个自然之中，没有偶然，没有属于意外的事物，也没有没有充分原因的结果。”（《自然的体系》上册，商务印书馆，1977年，第66页） 　　霍尔巴赫还说：“我们使用偶然这个字，不过是来掩盖我们对于产生所见的那些结果的自然原因的愚昧无知罢了。”（《自然的体系》上册，商务印书馆，1977年，第63页）他由此出发来解释社会的发展，认为社会发展过程中只有必然性，没有偶然性。 　　辩证决定论是马克思主义的决定论。在社会历史领域，辩证的决定论坚持社会发展的客观规律性，即社会历史首先是物质生活资料生产的发展史，是由生产力决定并引起生产关系以及整个社会形态从低级到高级的前进运动过程，社会的发展是一个自然历史过程。同时，辩证的决定论又承认社会发展具有复杂性和多样性，承认社会的发展是通过有意识的人的活动实现的，承认社会意识的反作用。 　　二、柏林对决定论及历史决定论的反驳 　　伯林对马克思的责难，可以追溯到国际共产主义运动的失败，尤其是前苏联的社会主义实践。在他看来，正是由于前苏联的马克思主义者秉承了马克思的历史决定论理念，并且在事实上全面开展了马克思的理论，才造成了历史性的失败。因此，他将对前苏联极权主义的批评视为对马克思历史决定论的批评，前苏联极权主义的错误就是马克思理论的错误。 　　在《自由论》中，伯林较为系统地反驳了决定论特别是历史决定论。决定论在西方拥有历史传统，伯林认为，主要有两个理由支持人的决定论的学说。 　　第一个理由是，“既然自然科学是整个人类历史中也许最成功的故事，那么假设只有人不服从自然科学家发现的自然规律，非常荒谬。”（《自由论》，译林出版社，2003，第345页）第二个理由是，“它把人们做的好多事情的责任，推到非人的原因上面，从而使他们对自己的所作所为有无需负责任的感觉。”（同上） 　　接下来，柏林提出，如果接受决定论，那么存在两个问题。 　　1.存在逻辑上的困难。如果接受决定论，这意味着人们不可能对任何人说：“你已经这样做了吗？，你为什么非要这么做不可？”隐藏在这种说法下面的假定是，他其实可以不这样做，或是可以做其他事情。同样，在更广泛的意义上，使得在生活方式、政府形式与整个道德价值星丛中做出选择成为必要，实际上大多数人都是根据这些价值星丛来生活的。 　　2.我们的词汇要作出根本的改变。如果决定论被接受，在最好的情况下，美学将代替道德。如你会羡慕或赞扬某些人的帅气、慷慨或精通音乐，但这不是他们选择的结果，而是“他们被造就”的结果。道德赞扬也将不得不采取同样的形式：如果我因为你冒着生命危险救我而赞扬你，那么我的意思是说，值得惊叹的是你被如此造就。事实上，行动的概念本身就意味着选择，但是如果选择本身是被决定了的，那么在行动与纯粹的动作之间就没有什么区别了。 　　令伯林感到非常矛盾的是，某些政治运动一方面要求牺牲，另一方面却又持决定论的信念。如马克思主义是建立在历史决定论――社会在达到完美境界之前必须经过若干不可避免的阶段――基础上的，他责令人从事痛苦而危险的行动：但如果如果真的能够必然带来一个完美社会，人们为什么还要为这种不需要人努力也会到达的幸福的终点牺牲性命呢？“如果像马克思所说的那样，必须牺牲你的生命